Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų nuteistajam L. M. paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo nuteistajam L. M. paskirti papildomas pareigas – likusį probacijos laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei lankyti psichologo konsultacijas.

Teikime nurodyta, kad L. M. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1, 4, 5 dalis, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. L. M. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2021 m. birželio 14 d., probacijos pabaiga – 2022 m. birželio 10 d. L. M. 2021 m. birželio 16 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistasis L. M. buvo priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko 71 balą), jam nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Pagrindinės probleminės sritys, galinčios lemti pakartotinį nusikalstamumą, – „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“. 2021 m. lapkričio 9 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nustatyta, kad rizika išlieka vidutinė, svertiniai balai pakilo iki 82. Didelės žalos rizika nepakito, probleminės sritys išlieka tos pačios. Probacijos laikotarpiu nuteistasis L. M. padarė šešis administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklėmis. Administraciniai nusižengimai padaryti Telšių, Plungės, Mažeikių, Akmenės rajonuose. Susitikimo metu probuojamasis pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei neįvykdymo teisinėmis pasekmėmis. 2021 m. spalio 23 d. L. M. buvo nuvykęs pas psichologę konsultacijai. Kita konsultacija buvo numatyta 2021 m. lapkričio 6 d., bet nuteistasis į konsultaciją nenuvyko. Probuojamasis netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus – neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, padarė šešis administracinius nusižengimus, iš kurių du padaryti nakties metu, nevykdo suplanuotų priemonių.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino teikime nurodytas aplinkybes.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis L. M. su teikimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu L. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyse numatytas pareigas. Teismas, spręsdamas ar yra pagrindas dėl padarytų pažeidimų skirti papildomas priemones, turi įvertinti ne tik padarytų pažeidimų pobūdį, bet ir prašomų paskirti įpareigojimų suderinamumą su teismo nuosprendžiu paskirtais įpareigojimais.

Iš teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo L. M. paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistojo L. M. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2021 m. birželio 14 d., probacijos pabaiga – 2022 m. birželio 10 d. L. M. 2021 m. birželio 16 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistasis L. M. buvo priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko 71 balą), jam nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Pagrindinės probleminės sritys, galinčios lemti pakartotinį nusikalstamumą, – „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“. 2021 m. rugsėjo 20 d. susitikimo su Probacijos skyriaus darbuotojais metu probuojamasis pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei neįvykdymo teisinėmis pasekmėmis. 2021 m. lapkričio 9 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nustatyta, kad rizika išlieka vidutinė, svertiniai balai pakilo iki 82. Didelės žalos rizika nepakito, probleminės sritys išlieka tos pačios. Probacijos laikotarpiu nuteistasis L. M. padarė šešis administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Administraciniai nusižengimai padaryti Telšių, Plungės, Mažeikių, Akmenės rajonuose. 2021 m. spalio 23 d. L. M. buvo nuvykęs pas psichologę konsultacijai. Kita konsultacija buvo numatyta 2021 m. lapkričio 6 d., bet nuteistasis į konsultaciją nenuvyko. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis L. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. iki 2021 m. lapkričio 8 d. jis padarė šešis administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Pažymėtina, jog du administraciniai nusižengimai padaryti nakties metu, o keturi administraciniai nusižengimai padaryti Mažeikių, Plungės, Akmenės rajonuose, taip pažeidžiant teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Atsižvelgiant į nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, įvertinus nuteistojo asmenybę bei elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, spręstina, jog nuteistasis L. M. tinkamai nevykdo probacijos sąlygų, todėl, siekiant teigiamai įtakoti nuteistojo elgesį, Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam skirtinos papildomos pareigos – visą likusį probacijos laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir lankyti psichologo konsultacijas (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomas pareigas – visą likusį probacijos laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir lankyti psichologo konsultacijas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.