Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovei Jelenai Kujalienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotoji pareigūnė 2020-09-25 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. VDI-ANR_P-1389-2020 už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-09-11 10.00 val. iki 2020-09-25 10.25 val. savo neveikimu kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, nevykdė jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų, nepateikė dokumentų ir paaiškinimų ir tuo pažeidė ANK 505 straipsnio 1 dalį.

Protokole taip pat nurodyta, kad protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, ir nurodytos inkriminuoto nusižengimo padarymo aplinkybės: institucijos pareigūnė laikotarpiu nuo 2020-09-07 iki 2020-09-25 pagal VDI Vilniaus skyriaus vedėjo 2020-09-02 pavedimą Nr. 1578 atliko UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), neplaninį patikrinimą, nes buvo gautas A. A. M. A. prašymas dėl darbo užmokesčio nemokėjimo ir viršvalandinio darbo. 2020-09-07 įmonės registracijos adresu ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) gmail.com buvo išsiųstas nurodymas Nr. SD-1-11380 atvykti į VDI Vilniaus skyrių 2020-09-11 10 val. paaiškinimams bei dokumentų pateikimui. Nurodytą dieną niekas neatvyko ir dokumentų nepateikė, paštu siųstas laiškas neįteiktas. 2020-09-14 įmonės registracijos adresu, minėtu elektroniniu paštu ir direktoriaus A. S. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išsiųstas nurodymas Nr. SD-1-11828 atvykti į VDI Vilniaus skyrių 2020-09-21 8 val. paaiškinimams bei dokumentų pateikimui. Nurodytą dieną niekas neatvyko ir dokumentų nepateikė, paštu siųsti laiškai neįteikti. 2020-09-21 visais trimis aukščiau nurodytais adresais išsiųstas nurodymas Nr. SD-1-12116 atvykti į VDI Vilniaus skyrių 2020-09-25 10.30 val. paaiškinimams bei dokumentų pateikimui. Nurodytą dieną niekas neatvyko ir dokumentų nepateikė, paštu siųsti laiškai neįteikti. Apie galimybę surašyti administracinio nusižengimo protokolą asmeniui nedalyvaujant A. S. informuotas VDI nurodymais. Institucijos įgaliotoji pareigūnė pažymėjo, jog, įvertinusi nustatytas aplinkybes, nesant tai paneigiančių įrodymų, konstatuoja, kad A. S., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, savo neveikimu padarė nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

Kartu su protokolu pateikti priedai – duomenys apie pavedimą atlikti patikrinimą, A. A. M. A. prašymo ir darbo sutarties kopijos, nurodymų ir pašto išrašų kopijos, VĮ Registrų centro informacija, VSDFV informacinės sistemos duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus. Bylos lydimajame rašte nurodyta, kad apie bylos nagrinėjimą Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020-10-20 8.30 val. (iš tiesų įrašyta data 2019-10-20) A. S. yra informuotas.

A. S. į teismo posėdį 2020-10-20 8.30 val. neatvyko, jokių duomenų, išskyrus aukščiau nurodytą lydimąjį raštą, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką yra informuotas, byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Pagal ANK 609 straipsnio nuostatas administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole privaloma nurodyti administracinio nusižengimo padarymo vietą, laiką ir esmę. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tai yra, nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo administracinio nusižengimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi protokole nurodyto nusižengimo esmė ir veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. ANK įtvirtintos teisės normos (ANK 635 straipsnio 3 dalis) nesudaro galimybės teismui papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, tai yra, keisti administracinio nusižengimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos – byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole.

Šioje byloje A. S. teikiamas administracinis kaltinimas padarius ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Ši teisės norma yra blanketinė, todėl privalu administracinio nusižengimo protokole nurodyti teisės aktus, kuriuose įtvirtintos VDI pareigūnų teisės, ir kuriuos A. S. savo veiksmais (neveikimu) pažeidė. Nagrinėjamu atveju tokie teisės aktai nenurodyti.

Pažymėtina, jog A. S. įvairiais būdais (paštu, elektroniniu paštu) siųsti nurodymai atvykti pateikti paaiškinimus bei dokumentus nebuvo jam įteikti. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. S. žinojo, jog institucija iš jo reikalauja tam tikrų duomenų. Aplinkybė, jog A. S. nė nežinojo, kad turi pateikti tam tikrus dokumentus ir paaiškinimus institucijos pareigūnei, byloje patvirtinta pačios institucijos pateiktais duomenimis. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad asmuo turi teisę ginčyti bei skųsti pareigūnų veiksmus, nes jis privalo vykdyti tik teisėtus pareigūnų reikalavimus ir galiojančius nurodymus.

Administracinio nusižengimo protokolas A. S. buvo surašytas jam nedalyvaujant.

Pagal ANK 608 straipsnio 1 dalies nuostatas administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą; šiuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Lietuvos darbo biržos teritorinį skyrių, kuriame asmuo yra registruotas bedarbiu; šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad A. S., surašytas jam nedalyvaujant administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, išsiųstas atsakomybėn traukiamam asmeniui ir įteiktas ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Priešingai, iš bylos duoemnų akivaizdu, kad pastarajame straipsnyje numatytos tvarkos nebuvo laikomasi.

Teismas atkreipia dėmesį, kad ANK 593 straipsnyje yra nustatyti administracinius nusižengimus tiriančių pareigūnų įgaliojimai, be kitų įgaliojimų – ir teisė kreiptis į policiją dėl administracinį nusižengimą padariusio asmens atvesdinimo, kai šis atsisako atvykti į nurodytą vietą apklausai ar kitiems procesiniams veiksmams atlikti, taip pat dėl jo paieškos (ANK 593 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Šioje byloje institucijos pareigūnai šia teise nesinaudojo, nors visais atvejais konstatavo faktą, kad A. S. neatvyksta duoti paaiškinimų ir neteikia dokumentų.

Atsižvelgęs į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad nustatyti administracinio nusižengimo bylos trūkumai yra esminiai bei kliudantys bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, teismas

nutaria:

A. S. administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, grąžinti Valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.