Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-152-875/2012.Proceso Nr.1-51-1-00397-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3, 2.3.6.4.

2012 m. rugsėjo 13 d.

Akmenės rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Nerijui Masiuliui, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, nukentėjusiajai J. B., kaltinamajam R. R., kaltinamojo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, pagreitinto proceso tvarka, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas 2009-12-07 Akmenės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 8 MGL bauda,

kaltinamas pagal BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2012 m. rugsėjo 11 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, išgertuvių metu, būdamas neblaivus (nustatytas 3,51 promilių girtumas), sugriebė už plaukų savo sugyventinę nukentėjusiąją J. B. ir du kartus trenkė jos galvą į namo sieną, po to parvertė ją ant žemės ir tris kartus kumščiu smogė J. B. į galvą, taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą.

R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-09-11 namuose, adr. (duomenys neskelbtini), su sugyventine J. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu susiginčijo ir susipyko su sugyventine. Aplinkybių kaip sudavė smūgius sugyventinei nepamena, nes buvo stipriai apgirtęs. Gailisi dėl savo elgesio. Sugyventinės atsiprašė, abu susitaikė.

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2012-09-11 namuose, adr. (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu R. R. ir jo tėvu vartojo alkoholinius gėrimus. Būdamas stipriai apgirtęs sugyventinis paprašė atnešti į kambarį cigarečių, jai nesutikus, išėjo į namo kiemą ir suėmęs už plaukų trenkė du kartus jos galvą į sieną, po to pagriovė ant žemės ir tris kartu ranka sudavė į galvą. Tokie sugyventinio veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą. Sugyventinis atsiprašė, abu susitaikė.

2012-09-11 alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad R. R. nustatytas 3,51 promilių girtumas (b.l.31).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad R. R. smurtaudamas prieš sugyventinę J. B. sukėlė jai fizinį skausmą. Darydamas minėtus veiksmus jis suvokė, jog sukels sugyventinei fizinį skausmą ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Nusikalstama veika padaryta artimoje aplinkoje ir pagal Lietuvos Respubikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Žin. 2011, Nr.72-3475) nuostatas turi visuomeninę reikšmė, todėl R. R. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 140 str.1d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., o taip pat bausmės skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 61 str.

Skirdamas R. R. bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Taip pat į tai, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, jis anksčiau teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į psichikos sveikatos centro registrą ir priklausomybės ligų registrą neįrašytas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad R. R. nedirba bei neturi pajamų baudai sumokėti, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė, kurios dydis turėtų būti mažesnis, nei sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką R. R. įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012-09-11 iki 2012-09-13.

Bausmės pradžią R. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. R. paleisti iš laikino sulaikymo teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.