Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas R. Ž. kreipėsi į teismą su prevenciniu ieškiniu, prašydamas uždrausti atsakovui UAB „Geidena“ atlikti bet kokius veiksmus, kuriais inicijuojamas elektros energijos bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nutraukimas. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovui UAB „Geidena“ nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Atsakovas su ieškovu 2006 m. vasario 3 d. sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir 2.2 punkte numatė, kad ji galioja iki 2015 m. gruodžio 31 d. Tačiau atsakovas 2013 m. liepos 26 d. ieškiniu dėl R. Ž. ir D. Ž. iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir nuostolių priteisimo kreipėsi į Druskininkų miesto apylinkės teismą, kurio pagrindu šiuo metu teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-951-314/2013. Ieškinyje teigiama, kad atsakovai yra savavališkai užėmę butą. Šiems teiginiams paneigti R. Ž. kartu su atsiliepimu į ieškinį pateikė nuomos sutartį, patvirtinančią, kad jis su šeima butu naudojasi ir jame gyvena teisėtai. Nežiūrint to, atsakovas kreipėsi į AB LESTO dėl elektros energijos bute nutraukimo. Ieškovas apie tai sužinojęs, AB LESTO pateikė prašymą nenutraukti elektros energijos butui tiekimo, tačiau 2013 m. spalio 22 d. gavo atsakymą, kad ieškovo prašymas negali būti tenkinamas, kadangi butas priklauso atsakovui UAB „Geidena“ ir elektros energijos persiuntimo paslaugos sutartis sudaryta su šia įmone. Iš nurodyto akivaizdu, kad atsakovas piktnaudžiauja turimomis teisėmis ir jo veiksmai kreipiantis į AB LESTO dėl elektros energijos nutraukimo kelia realią grėsmę žalai atsirasti, tai patvirtina toliau dėstomos aplinkybės: 1) nutraukus elektros energijos tiekimą nustos veikti bute įrengtas elektrinis šildymas, bute neliks karšto vandens; 2) nutraukus elektrinį šildymą, butas bus veikiamas neigiamų išorinių gamtinių veiksnių (šaltis, drėgmė) ir tai akivaizdžiai pablogins jo būklę; 3) dėl patalpose atsiradusios drėgmės bus sugadinti jose esantys ir ieškovui nuosavybės teise priklausantys daiktai: baldai, drabužiai ir kita; 4) ieškovas su šeima negalės naudotis bute esančiais ir buityje reikalingais elektriniais prietaisais. Atsakovas nepaiso to, kad ieškovas turi teisėtai sudarytą ir galiojančią nuomos sutartį ir savo veiksmais siekia, kad ieškovas išsikraustytų. Tačiau ieškovas neturi kito gyvenamojo būsto, todėl nutraukus elektros energijos tiekimą bus priverstas likti nebetinkančiame gyventi bute. Be to, ieškovas augina kartu su juo gyvenančią nepilnametę vis dar mokykloje besimokančią dukrą, todėl tokiais neteisėtais atsakovo veiksmais yra pažeidžiamos vaiko teisės, įtvirtintos Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme, įskaitant teisę į tinkamas gyvenimo sąlygas ir gyvenamąjį būstą. Atjungus elektrą, ieškovo dukra nebegalėtų mokytis, kas jai šiuo metu itin aktualu, kadangi ji yra dvyliktoje klasėje ir ruošiasi baigiamiesiems egzaminams. Visa šeima turėtų kęsti šaltį bei drėgmę, o tai gali lemti jų sveikatos sutrikimus ir papildomas išlaidas gydymui. Išdėstyti faktai patvirtina, kad tenkinant atsakovo prašymą nutraukti elektros energijos tiekimą, būtų pažeistos ieškovo ir jo šeimos narių teisės, taip pat būtų padaryta žala ieškovui turtui.