Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. Ž. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nuosprendžio, kuriuo S. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 145 str. 1 d., 145 str. 1 d. bei 290 str. ir nubaustas:

pagal BK 145 str. 1 d. (2011 m. rugsėjo mėn.) 20 parų arešto bausme;

pagal BK 145 str. 1 d. (2012 m. spalio 29 d.) 25 parų arešto bausme;

pagal BK 290 str. 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

S. Ž. nuteistas už tai, kad 2011 m. rugsėjo pirmoje pusėje, tyrimu nenustatytu tiksliu laiku, dienos metu, (duomenys neskelbtini) namo bendro naudojimo kieme, dėl buitinių nesutarimų konfliktuojant su kaimyne V. Š., įjungtu malkoms pjauti pjūklu grasino nužudyti ar sutrikdyti V. Š. sveikatą pasakydamas jai: "nupjausiu galvą".

Be to jis nuteistas ir už tai, kad 2012 m. spalio 29 d., po to, kai V. Š. kreipėsi į policiją dėl jo prekybos malkomis, tą pačią dieną 19.33 val., nukentėjusiajai V. Š. mobiliojo ryšio telefonu atsiuntė grasinančią žinutę su tekstu: „tavo gyvenimas bus kapinėse".

Be to jis nuteistas ir už tai, kad 2012 m. spalio 29 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus tyrėjų O. L. ir R. B., tarnybos metu dėvėjusių policijos pareigūnų uniformą atžvilgiu vartojo įžeidžiančius ir žeminančius žodžius, šiais savo veiksmais įžeidė savo pareigas ėjusias valstybės tarnautojas - tyrėjas O. L. ir R. B..

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Nuteistasis S. Ž. apeliaciniu skundu neginčija jo padarytų veikų kvalifikacijos, tačiau kelia klausimą dėl teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės - mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę bausmės rūšį, nei areštas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankciją privalo vadovautis ir šio kodekso bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

Nagrinėjamu atveju prielaidų daryti išvadai, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam S. Ž. bausmę, pažeidė nurodytus baudžiamojo įstatymo reikalavimus, nėra. BK 145 str. 1 d. už grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą numato šias alternatyvias bausmes: viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. BK 290 straipsnis už valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą numato baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Pirmą kartą teisiamam S. Ž. už nesunkius nusikaltimus, teismas pagrįstai paskyrė su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 str.). Parinkdamas bausmės rūšis bei jų dydžius, teismas įvertino tai, kad S. Ž. padarė tris tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nuteistojo asmenybę. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam yra būdingas visuotinai nepriimtinas ir netoleruotinas elgesys aplinkinių atžvilgiu. Kaip ir nurodyta skundžiamame nuosprendyje, nuo 2010-05-11 iki 2012-07-13 už įvairius pažeidimus nuteistasis baustas septynis kartus, iš jų šeši pažeidimai padaryti Aukštaičių g. 59, Panevėžio m. teritorijoje, konfliktuojant su kaimynais. Tačiau nuteistasis išvadų dėl savo elgesio nedarė, jo veiksmai aplinkinių atžvilgiu darėsi vis pavojingesni. Penkis kartus administracine tvarka skirtos baudos S. Ž. teigiamo poveikio neturėjo. Įvertinus minėtas aplinkybes, kolegija mano, jog pirmosios instancijos teismo skirtos BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyto vidurkio nesiekiančio arešto bausmės yra teisingos, atitinkančios BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir savo dydžiu negali būti laikomos aiškiai per griežtomis. Bendrindamas skirtas bausmes BK 63 str. numatyta tvarka, teismas įstatymo taip pat nepažeidė.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad keisti nuosprendį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

NUTARĖ:

Nuteistojo S. Ž. apeliacinį skundą atmesti.