Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn L. J., jo atstovei pagal įstatymą D. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, administracine tvarka nebaustas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2014 m. balandžio 22 d. apie 8 val. (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) mokyklos antrajame aukšte suadė peiliu palangę, padarydamas mokyklai turtinės žalos už 95 Lt.

Teismo posėdyje dalyvavusi L. J. atstovė pagal įstatymą D. J. pripažino, kad sūnus žaisdamas peiliu subadė palangę. Paaiškino, kad šiuo metu yra įsigyta palangę, tik derina laiką su mokykla, kada ją galės įstatyti. Garantavo, kad palangė bus sutaisyta.

Byloje yra raštiškas D. J. įsipareigojimas atlyginti sūnaus padarytą žalą.

L. J. kaltė, sugadinus mokyklos koridoriaus palangę, įrodyta bylos medžiaga. Dėl šio fakto jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Kad L. J. balandžio 22 d. ryte prieš prasidedant pamokai peiliu badė palangę, patvirtino raštiškuose paaiškinimuose moksleivės R. M., E. S.. Kad palangė buvo subadyta patvirtino paaiškinimuose mokytojai S. M., J. S..

2014-07-11 raštu (duomenys neskelbtini) mokykla patvirtino, kad sugadintos plastikinės palangės kaina yra 95 Lt.

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. J. veiksmai yra kvalifikuoti pagal BK 174 str. – nedidelis chuliganizmas. Nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ar žmonių rimtį.

Byloje tokiu duomenų, kad L. J. savo veiksmai pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nėra.

Bylos medžiaga rodo, kad jis žaisdamas su peiliu, sugadino mokyklos antrojo aukšto lango palangę ir padarė (duomenys neskelbtini) mokyklai nežymią žalą. Pagal teismų praktiką paprastai nežymia žala laikoma tokia žala, kai ji neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio.

Teismas L. J. veiksmus kvalifikuoja pagal ATPK 50³ str. – tyčinis turto sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiam žalos. Apie galimybę perkvalifikuoti į kitą administracinį teisės pažeidimą, teismas L. J. yra įspėjęs teismo posėdyje.

ATP 20 str. yra nustatyti administracinės nuobaudos tikslai, kuriais siekiama administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis nubausti bei auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

L. J., kaip matosi iš charakteristikos, linkęs pažeisti moksleivio elgesio taisykles: praleidinėti be pateisinamų priežasčių pamokas, bėga iš pamokų, rūko. Administracinėn atsakomybėn yra traukiamas pirmą kartą. Prisipažino kaltu, gailisi, kad taip įvyko. Jis ir tėvai pasižadėjo atlyginti mokyklai žalą. Norisi tikėti, kad L. J. ateityje teisės pažeidimų nedarys. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Yra nepilnametis. Teismas, vadovaudamasis protingumo kriterijais, taiko ATPK 30¹ str. ir skiria L. J. švelnesnę, negu sankcijoje numatyta nuobaudą.

ATPK 37 str. yra nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu yra padarytas turtinis nuostolis, teismas sprendžia ir turtinio nuostolio atlyginimo klausimą.

Teismo posėdyje dalyvauja traukiamo administracinėn atsakomybėn motina D. J., kuri yra raštiškai prisiėmusi pareigą atlyginti mokyklai turtinę žalą. Kad atlygins turtinę žalą, ji patvirtino ir teismo posėdyje. Todėl šiuo atveju spręstinas klausimas dėl žalos atlyginimo mokyklai, atsižvelgiant į CK 6.276 str. nustatytus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., ir, pritaikius ATPK 30¹ str., skirti jam administracinę nuobaudą įspėjimą.

Įpareigoti L. J., o jam neturint savarankiškų pajamų, įpareigoti D. J. atlyginti (duomenys neskelbtini) mokyklai, palangės sugadinimu patirtus nuostolius, ją pakeičiant nauja arba atlyginant( apimtyje 95 Lt).

Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.