- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-22
- Bylos Nr.
- e2A-118-826/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Dobrovolskis, Aurimas Brazdeikis, Milda Skersienė
- Atsakovas
- J. D.
- Ieškovas
- E. V.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurimo Brazdeikio, Mariaus Dobrovolskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mildos Skersienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės J. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2191-793/2022 pagal ieškovo E. V. ieškinį atsakovei J. D. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I . Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas ieškovo naudai iš atsakovės priteisti 23 680,18 Eur skolą, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. birželio 4 d. yra atlikęs į atsakovės sąskaitą keliolika bankinių pavedimų, iš viso 23 680,18 Eur. Kadangi pavedimai buvo atliekami iš ieškovui priklausančios banko sąskaitos Norvegijos banke, dalis pavedimų buvo atlikti norvegiškų kronų valiuta. Byloje yra pateikta atliktų pavedimų lentelė kartu su konvertuotomis sumomis į eurus. Ieškovas atliko šiuos pavedimus paskolos susitarimo su atsakove pagrindu. Kaip pinigų gavėja yra nurodyta J. K. (atsakovė). Šiuo metu atsakovės pavardė yra D., kadangi atsakovė pavardę pasikeitė. Atsakovė periodiškai prašydavo ieškovo paskolinti jai pinigų, kadangi turėjo finansinių sunkumų. Viena iš atsakovės nurodytų pinigų skolinimosi priežasčių buvo susidarę įsiskolinimai už jai priklausiusį butą ir tai, kad galbūt atsakovė galėjo butą prarasti. Kadangi tuo metu atsakovę ir ieškovą siejo artimi asmeniniai ryšiai, ieškovas norėjo padėti atsakovei. Ieškovas periodiškai skolino atsakovei pinigų sumas, tačiau nepareikalavo paskolos sutarties įtvirtinti viename dokumente dėl artimų santykių su atsakove. Vis dėlto šios sutarties egzistavimo faktą įrodo atlikti bankiniai pavedimai ir ieškovas siekia susigrąžinti šias skolintas sumas. Ieškovas ne kartą ragino atsakovę grąžinti paskolintus pinigus, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo. Dėl šių priežasčių ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą dėl skolos grąžinimo.