- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-12-02
- Bylos Nr.
- N1-644-408/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-00448-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Kaltinamasis
- D. M., E. C., R. U.
- Advokatai
- Elena Gylienė
Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, Eglei Šiugždinytei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, kaltinamiesiems D. M., E. C., R. U., jų gynėjams advokatams Elenai Gylienei, Ričardui Girdziušui, Ingai Blaževičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. M., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, Kauno technikos kolegijos moksleivis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.
E. C., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-09-07 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str. 6 MGL (780 Lt) dydžuio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 260 str. 1 d.;
R. U., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 260 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis D. M. 2011-03-24 apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, iš R. U. neteisėtai už 400 (keturis šimtus) litų įsigijo 15,8285 g. narkotinių medžiagų- kanapių dalių (moteriškų žiedynų ir pažiedlapių dalių), kurių sudėtyje yra 5,2% psichotropinės medžiagos ? -9- tetrahidrokanabinolio, šias medžiagas neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) iki 2011-03-28, (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai rado šias medžiagas ir paėmė, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.
Kaltinamasis E. C. ne vėliau kaip 2011-11-16, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 1.5958 g. narkotinių medžiagų- kanapių (Canabis L) dalių (moteriški žiedynai ir pažiedlapiai), kuriose ? -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija- 3,0 %, jas neteisėtai laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), iki 2011-11-16 kratos metu pareigūnai jas rado ir paėmė, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.
Kaltinamasis R. U. ne vėliau kaip iki 2011-03-24, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 15,8285 g. narkotinių medžiagų- kanapių dalių (moteriškų žiedynų ir pažiedlapių dalys), kurių sudėtyje yra 5,2% psichotropinės medžiagos ? -9- tetrahidrokanabinolio, šią narkotinę medžiagą laikė ir 2011-03-24 neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini), kur už 400 litų pardavė D. M., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.
Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad pirko iš R. U. už 400 litų 20 gramų kanapių ir gabeno jas automobiliu iki aikštelės, esančios prie (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Narkotines medžiagas pirko prieš 2 savaites. R. U. pasiūlė pirkti narkotinių medžiagų ir perparduodant užsidirbti pinigų. Jis apie dvi savaites galvojo ir sutiko. R. U. parašė SMS žinutę ir paklausė, ar gali susitikti. Susitikus R. U. padavė jam du pakelius įvyniotus į foliją. Kanapės buvo automobilyje, įdėtos į automobilio priekines dešinės pusės dureles, kur būna kolonėlės. Kanapes pirko sau, buvo vartojęs 5-6 kartus. Pareigūnams jis pasirodė įtartinas, todėl patikrino. Pareigūnams pateikė striukės kišenėje turėtas 0,5 gr. pakelį kanapių ir pirštinę su dviem folijoje įpakuotais kanapių rutuliukais po 10 gramų.
Kaltinamasis E. C. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kitus kaltinamuosius pažįsta. Jis apie šešis metus laiko pavartoja narkotinių medžiagų- kanapių. Jis nėra nei pirkęs nei kam nors pardavęs ar kitaip platinęs nei kanapių nei kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2011-11-16 pas jį namuose, (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena vienas, pareigūnai atliko kratą ir paėmė augalinės kilmės medžiagą - kanapes įpakuotas polietileniniame maišelyje. Kada ir kokiomis aplinkybėmis jo namuose atsirado šios medžiagos, jis negali pasakyti, kadangi nežino.
Kaltinamasis R. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad D. M. jis pažįsta, su juo kartu mokėsi (duomenys neskelbtini). Jis yra vartojęs narkotinių medžiagų- kanapių, tačiau vartoja retai. Kanapes yra pirkęs du ar tris kartus. 2011 m. galimai rugsėjo mėn., dienos tiksliai neprisimena, Kaune, turgavietėje, prie autobusų stoties, iš čigonų tautybės vyro jis kelis kartus pirko kanapių. Kanapės buvo supakuotos į polietileninį maišelį. Nusipirktas kanapes jis rūkė vienas, tačiau vieną kartą apie 20 gramų kanapių pardavė D. M.. Ar D. M. vartoja narkotines medžiagas, jis nežino.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo D. M., R. U. pilnų prisipažinimų dėl nusikalstamų veikų padarymo, jų kaltė įrodoma šiais įrodymais:
Liudytojai A. G. ir A. P. parodė, kad 2011-03-28 apie 19.30 val., dirbo pagal patvirtintą priemonių planą, tikslu užkardyti narkotinių medžiagų vartojimą (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Kartu pastebėjo įtartiną automobilį V W Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš minėto automobilio išlipęs asmuo prisistatė D. M., tačiau elgėsi nenatūraliai, įtartinai jaudinosi ir negalėjo paaiškinti dėl kokios priežasties stovi mokyklos teritorijoje. D. M. laikė rankas striukės kišenėje, akivaizdžiai nenorėdamas parodyti, kad kažką turi kišenėse. Pasiteiravus jo ar neturi prie savęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, D. M. iš kairės kišenės ištraukė polietileninį maišelį su jame esančia, kaip jisai paaiškino „narkotinė" medžiaga. Paklausus ar daugiau su savimi šiuo metu neturi narkotinių medžiagų, D. M. iš automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini). salone esančios dėtuvės išėmė ir pateikė raudonos spalvos megztą kumštinę pirštinę, kurios viduje buvo du 5 cm skersmens dydžio folijoje įpakuota augalinė, galimai narkotinė medžiaga. Po to jie D. M. pristatė į Kauno rajono policijos komisariatą.
Liudytojas L. Č. parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėn., dienos tiksliai neprisimena, galėjo būti rugsėjo mėn. vidurys, jo draugas L. S. paprašė pavežti jį iki (duomenys neskelbtini). Kalbėdamas telefonu L. S. nesakė kokiu tikslu jis ketina ten važiuoti, bet jis neklausinėjo ir sutiko jį pavežti. Su L. S. jis susitiko Aleksoto mikrorajone, Kaune. Jis atvažiavo savo tėčio E. Č. automobiliu „Honda Civic“. L. S. jo atvažiuojančio laukė kartu su savo draugu vardu Justas. Važiuojant link Akademijos, L. S. sakė, kad turi susitikti su vaikinu pravarde „Ryžas“, iš kurio ketino skolon gauti narkotinių medžiagų kanapių. Pokalbio metu kanapes vadino „žole“. Atvažiavo tarp bendrabučių už kebabinės. Belaukiant automobilyje, priėjo vaikinas, pravarde „Ryžas“ ir L. S. išlipo iš automobilio ir nuėjo su juo pasikalbėti. Kalbėjosi jiedu apie 10 min. Jų pokalbio negirdėjo. Grįžęs L. S. pasakė, kad jam skolon kanapių „Ryžas“ neduoda, prašo mokėti pinigus, o jis pinigų neturi. L. S. kanapių nenusipirko ir visi grįžo namo. Nors L. S. kanapių nenusipirko, bet parsinešė labai mažą polietileninį maišelį, kuriame buvo iki 0,5 g. kanapių, kurias, kaip sakė L. S., jam davė „Ryžas“ pabandymui.
Liudytojas L. S. parodė, kad pažįsta R. U.. Buvo jo klausęs ar galėtų gauti kanapių. 2011 m. rugsėjo mėn. 9 d., jis susiskambino su L. Č. ir paprašė, kad pastarasis jį pavežtų iki (duomenys neskelbtini)., kur jis susitiko su R. U.. Jis R. U. paklausė „ar gali gaut“, turėdamas mintyse kanapes, nes norėjo baliuje parūkyti, o R. U. atsakė, kad „galiu“. Grįžęs padavė baltos spalvos popierėlį, kuriame, kaip jis suprato, turėjo būti kanapės, nes būtent dėl kanapių su R. U. ir susitiko. R. U. pinigų neprašė ir dėl kainos jie nesitarė. Važiuojant automobiliu jis atlankstė popierėlį ir jame rado polietileninį maišelį, o maišelyje šviesiai žalios spalvos augalinės kilmės lapelius, kurie kvepėjo ramunėlėmis. Apžiūrėjęs maišelio turinį, pamanė, kad tai kanapės, tačiau jų iš karto nerūkė, o įsidėjo į kišenę. Grįžęs namo, maišelį su augaline medžiaga įsidėjo į striukės, kabojusios koridoriuje, kišenę. Tos pačios dienos vakare, jo mama, vesdama į kiemą šunį, apsirengė jo striukę ir kišenėje radusi maišelį su augaline medžiaga, jį išmetė. Grįžusi mama jį barė ir nubaudė neleisdama po pamokų eiti į kiemą. Mamai jis paaiškino, kad maišelyje, kurį rado striukėje, galimai buvo kanapės, kurias jis įsigijo, nes ketino eiti į vakarėlį ir ten surūkyti. Kadangi augalinės medžiagos, kurią jam davė R. U. nerūkė, todėl kad jis įgijo būtent kanapes , negali tvirtinti.
Liudytojas A. T. parodė, kad 2011 m., galimai rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena, jis kartu su L. Č., L. S., A. T. ir Justu važiavo į (duomenys neskelbtini). Sustojo prie bendrabučiuose esančios kažkokios parduotuvės. Matė, kad L. S. susitiko su jam nepažįstamu vaikinu. Žino, kad tas vaikinas buvo „ryžais“ plaukais, daugiau jo bruožų neįsidėmėjo, nepastebėjo kuo buvo apsirengęs. Ar ką nors parsinešė L. S. po susitikimo su šiuo vaikinu jis nepastebėjo. Kokiu tikslu jiedu susitiko nežino. Jis kanapių ar kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Vieną kartą, kažkokiame vakarėlyje yra bandęs rūkyti kanapių, tuo metu jį vaišino. Daugiau nei pirkęs nei kitaip įgijęs kanapių nėra, jų neplatina. Jis nežino ar L. Č. ar L. S. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas.
Liudytojas A. A. parodė, kad jis mokosi Kauno statybininkų rengimo centre. Šioje mokykloje taip pat mokosi R. U. bei jo brolis G. U., todėl juos abu pažįsta. Narkotines medžiagas- kanapes jis pradėjo rūkyti prieš du metus. Pirmą kartą jam pasiūlė pažįstamas per kažkokį vakarėlį, tikslių aplinkybių neprisimena. Vėliau pats nutarė įsigyti sau ir parūkyti narkotinių medžiagų kanapių. Įsigydavo iki 0,5 gramo kanapių ir pats surūkydavo. Iš R. U. kanapių jis nėra pirkęs. Ikiteisminio tyrimo metu jį apkalbėjo. Kanapių įsigydavo iš kitų asmenų. Įsigijęs kanapes jų niekam nėra pardavęs ar kitaip platinęs.
Liudytojai R. A. ir J. A. parodė, kad pažįsta R. U. ir iš matymo D. M.. Jų manymu R. U. narkotinėmis priemonėmis neprekiauja. Girdėjo, jog tuo gali užsiimti D. M..
Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu D. M. atpažino R. U. kaip asmenį, kuris jam už 400 Lt pardavė 20 gramų kanapių (b.t.2, b.l. 87).
2011-03-28 daiktų pateikimo protokolu iš D. M. paimta: 35 vnt. tuščių polietileninių maišelių, vienas maišelis su žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, viena megzta raudonos spalvos su baltais kvadratais kumštinė pirštinė, kurioje dvi folijoje įpakuotos pakuotės su galimai narkotine medžiaga (paketas Nr. (duomenys neskelbtini).),(b.t.1, b.l. 7).
2011-03-28 iš automobilio VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini), paimta raudona megzta pirštinė (b.t.1, b.l. 9).
Iš 2011-04-01 Valstybinės teismo medicininės tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 630/1(01) matyti, kad D. M. šlapime kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (t.1, b.l. 51).
Iš 2011-11-21- Valstybinės teismo medicininės tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2271/11(01) matyti, kad E. C. šlapime kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (t.1, b.l. 51).
Iš 2011-11-21 Valstybinės teismo medicininės tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2274/11(01) matyti, kad R. U. šlapime amfetaminų, kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (t.1, b.l. 55).
2011-11-16 (duomenys neskelbtini)., kratos metu pas R. U. rasta ir paimta: R. U. asmens tapatybės kortelė Nr. 12158179, mobilaus ryšio telefonas Nokia su Labas SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas Nokia 6300 (t.1, b.l. 24).
2011-11-16 (duomenys neskelbtini)., kratos metu pas E. C. rasta ir paimta: polietileninis maišelis, kuriame mažesnis polietileninis maišelis, kuriame žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, mobilaus ryšio telefonas Nokia , SIM kortelės dėklas, du polietileniniai maišeliai (t.1, b.l. 28).
Iš 2011-06-16 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-953(11), 11-1591(11), matyti, kad specialiajame pakete Nr. 0098898, tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapių (Canabis L) dalys(moteriškų žiedynų ir pažiedlapių dalys). Tirti pateikta 15,8285 g kanapių dalių. Tirti pateiktose kanapėse yra 5,2 % psichotropinės medžiagos ? -9- tetrahidrokanabinolio (t.1, b.l. 38).
Iš 2012-02-02 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-3045(11), 11-235(12), matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga (paimta kratos metu pas E. C.) yra narkotinė medžiaga – kanapių (Canabis L) dalys (moteriški žiedynai ir pažiedlapiai). Šiose kanapėse ? -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija- 3,0 %. Tirti pateikta 1.5958 g. kanapių (b.t.1, b.l. 46).
Lietuvos Respublikos BK 260 str. numatyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Šio straipsnio 1 dalis baudžiamąją atsakomybę nustato už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Ši veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Neteisėtomis laikomos šiame straipsnyje nurodytos veikos, daromos nesilaikant įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytos tvarkos, neturint licencijos. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas. Laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Teismų praktikoje platinimu laikoma ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir jų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už paslaugas, duodant paskolą ir pan. Kitokiu platinimu pripažįstami ir veiksmai, kai medžiagų turėtojas suleidžia jų dozę ar įpila į arbatą kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009-11-24 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-350/2009).
Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas – kai kaltininkas neteisėtai šias medžiagas gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia, norėdamas ne pats jas vartoti, o perduoti kitų asmenų dispozicijon toliau jas platinti ar vartoti. Toks tikslas turi būti įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis-jei kaltininkas tokių medžiagų pats nevartoja, disponuoja dideliu kiekiu šių medžiagų, pas jį randama žaliavų, medžiagų, aparatų narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybai, laktozės, kuri naudojama šių medžiagų koncentracijai sumažinti ar bendram medžiagos kiekiui padidinti, svarstyklės ar kitų platinimą liudijančių daiktų.
Be to, teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant klausimą apie kaltininko kaltės turinį, tikslus parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-84/2007, 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-279/2009).
Lietuvos Respublikos BK 259 str. reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kai kaltininkas neturi tikslo jas platinti kitiems asmenims. Nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais, t.y. arba gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas, arba jas perdirbant, arba įgyjant, arba jas laikant, arba jas gabenant, arba jas siunčiant. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka savarankišką nusikaltimo sudėtį. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamųjų D. M., E. C., R. U. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu.
Faktiniais bylos duomenimis – kaltinamojo paaiškinimu, liudytojų parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais, nustatyta, jog kaltinamasis D. M. 2011-03-24 apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini)., neturėdamas tikslo platinti, iš R. U. neteisėtai už 400 (keturis šimtus) litų įsigijo 15,8285 g.. narkotinių medžiagų- kanapių dalių (moteriškų žiedynų ir pažiedlapių dalių), kurių sudėtyje yra 5,2% psichotropinės medžiagos ? -9- tetrahidrokanabinolio, šias medžiagas neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) iki 2011-03-28, (duomenys neskelbtini). policijos pareigūnai rado šias medžiagas ir paėmė, t.y.jo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 259 str. 1 d. kvalifikaciją.
Faktiniais bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis E. C. ne vėliau kaip 2011-11-16, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 1.5958 g. narkotinių medžiagų- kanapių (Canabis L) dalių(moteriški žiedynai ir pažiedlapiai), kuriose ? -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija- 3,0 %, jas neteisėtai laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini)., iki 2011-11-16 kratos metu pareigūnai rado ir paėmė, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d.
Vadovaujantis LR BK 260 str. 1 d. už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.
Teismas daro išvadą, kad ikiteisminio tyrimo organai be pagrindo kaltinamajam E. C. inkriminavo nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1 d. padarymą. Iš byloje esančių nustatytų aplinkybių matyti, jog joje nėra jokių objektyvių įrodymų, kad kaltinamasis turėjo tikslą platinti pas jį kratos metu rasta nedidelį kiekį kanapių, jog narkotines medžiagas įsigijo turėdamas tikslą jas vartoti ir parduoti. Kaltinamasis kategoriškai neigia, kad narkotines medžiagas įsigijo su tikslu jas platinti, aiškina, kad nežino, kokiomis aplinkybėmis jos pas jį atsirado. Kitų įrodymų, kad pas kaltinamąjį E. C. rastos narkotinės medžiagos buvo laikytos su tikslu jas platinti byloje nėra, todėl jo nusikalstami veiksmai perkvalifikuotini į LR BK 259 str. 2 d.
Faktiniais bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. U. ne vėliau kaip iki 2011-03-24, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 15,8285 g. narkotinių medžiagų- kanapių dalių (moteriškų žiedynų ir pažiedlapių dalys), kurių sudėtyje yra 5,2% psichotropinės medžiagos ? -9- tetrahidrokanabinolio, šią narkotinę medžiagą laikė ir 2011-03-24 neteisėtai atgabeno į Kauno r., Akademiją, kur už 400 litų pardavė D. M., t.y. jo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. kvalifikaciją.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 str. 1 d.).
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamieji yra jauno amžiaus, anksčiau neteisti, turi šeimas, dirba ar mokosi. Duomenų apie tai, kad nuo šiuo nuosprendžiu aptariamų nusikaltimų padarymo dienos iki šios dienos kaltinamieji Lietuvos Respublikoje ar užsienio šalyse būtų padaręs kokias nors nusikalstamas veikas, teismas neturi.
Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvina tai, kad kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgus į kaltinamojo D. M. asmenybę, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei kitas bylos aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 str. 1 d. numatyta bausmė – bauda.
Kaltinamojo E. C. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, į padaryto nusižengimo pobūdį, kad jis neteistas, padarė vieną tyčinį, baudžiamąjį nusižengimą, kuris sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes jam skirtina BK 259 str. 2 d. numatyta bausmė – bauda.
Kaltinamojo R. U. atsakomybę lengvina tai, kad kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgtina į kaltinamojo R. U. asmenybę – jauno amžiaus, neteistas, dirba. Nustatyta, jog jis padarė vieną tyčinį, baigtą nusikaltimą, kuris sunkių pasekmių nesukėlė.
Suprantama, kad šios aplinkybės nepašalina kaltinamojo R. U. veikos pavojingumo, nesumažina jo kaltės, tačiau, teismo nuomone, bylos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir suponuoja išvadą, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Jis turi pastovią gyvenamąją vietą, turi šeimą, darbą, teisiamas pirmą kartą. Kaltinamojo asmenybė, jo gyvenimo pokyčiai bei kitos, iš esmės išimtinės bylos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant kaltinamajam bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Paskyrus laisvės atėmimo ar kitą laisvės apribojimo bausmę, jis prarastų darbą, būtų pažeisti šeimos ir kiti socialiniai santykiai, yra pagrindas švelninti jo atsakomybę ir kartu apsaugoti paties kaltinamojo ir jo šeimos prigimtinius ir svarbiausius socialinius interesus, jam taikytinos LR BK 62 str. 1 d. , 3 d. nuostatos, t.y. skirtina švelnesnės, negu įstatymo (LR BK 260 str. 1 d.) numatyta, bausmė – bauda.
Patirtos proceso išlaidos – narkotinių bei psichotropinių medžiagų tyrimo vertė – 439,24 Lt (keturi šimtai trisdešimt devyni litai 24 ct) priteistinos iš kaltinamųjų lygiomis dalimis.
Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktinos tos pačios.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-303 straipsniais,
nusprendžia:
D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 259 str. 1 d. ir nuteisti jį 30 (trisdešimt) MGL dydžio , t.y. 3900,00 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų litų 00 ct) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 65 str. į D. M. paskirtos baudos dydį įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2011-03-28 iki 2011-03-30, prilyginant 1 (vieną) sulaikymo dieną 2 (dviejų) MGL baudai ir galutinę bausmę paskirti 26 (dvidešimt šešių) MGL dydžio, t.y. 3380,00 Lt (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą.
Įpareigoti D. M. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).
Sumokėtos baudos kvitą D. M. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).
Išaiškinti D. M., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
E. C., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 259 str. 2 d. ir nuteisti jį 14 (keturiolikos) MGL dydžio, t.y.1820, 00 Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties litų 00 ct) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 65 str. į E. C. paskirtos baudos dydį įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2011-11-16 iki 2011-11-18, prilyginant 1 (vieną) sulaikymo dieną 2 (dviejų) MGL baudai ir galutinę bausmę paskirti 10 (dešimt) MGL dydžio, t.y. 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų 00 ct) baudą.
Įpareigoti E. C. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).
Sumokėtos baudos kvitą E. C. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).
Išaiškinti E. C., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti E. C. paskirtą kardomąją priemonę – periodinį registravimąsi policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 260 str. 1 d. ir pritaikius BK 62 str. nuteisti jį 80 (aštuoniasdešimt) MGL dydžio, t.y. 10400,00 Lt (dešimties tūkstančių keturių šimtų litų 00 ct bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 65 str. į R. U. paskirtos baudos dydį įskaityti jo sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2011-11-16 iki 2011-12-15, prilyginant 1 (vieną) sulaikymo ir suėmimo dieną 2 (dviejų) MGL baudai ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvidešimt) MGL dydžio, t.y. 2600,00 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų 00 ct) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 72 str. konfiskuoti R. U. priklausančio turto 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) sumai.
Įpareigoti R. U. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).
Sumokėtos baudos kvitą R. U. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).
Išaiškinti R. U., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Nuosprendžiui įsiteisėjus nuteistajam R. U. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje - panaikinti.
Daiktinius įrodymus - 2011-03-28 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini) paimtą raudoną megzą pirštinę, kurią su narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis pateikė D. M. (t.1, b.l. 9) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
2011-11-16 Kauno r., Akademijos mst., Jaunimo g. 1-15, kratos metu pas R. U. rastą ir paimtą jo asmens tapatybės kortelę Nr. 12158179, mobilaus ryšio telefoną Nokia su Labas SIM kortele, mobilaus ryšio telefoną Nokia 6300 (t.1, b.l. 24), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. U..
2011-11-16 (duomenys neskelbtini). kratos metu pas E. C. rastus ir paimtus polietileninius maišelius - sunaikinti, mobilaus ryšio telefoną Nokia, SIM kortelę, dėklą (t.1, b.l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. C..
2011-02-28 D. M. asmens kratos metu paimtas svarstykles – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o 360,00 Lt kupiūromis, 13,22 Lt monetomis (t.2, b.l. 68), saugomus Kauno apskr. VPK depozitinėje sąskaitoje (t.2, b.l. 70) – grąžinti D. M..
2011-11-16 E. C. asmens kratos metu rastus ir paimtus 2 vnt. tuščius polietileninius maišelius - sunaikinti, 1600,00 Lt priduotus saugoti Kauno apskr. VPK depozitinę sąskaitą (kvitas A, 2012-09-12, serija AAC Nr. (duomenys neskelbtini) (b.t.2, b.l.159), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. C..
Narkotines medžiagas, po tyrimo saugomas Kauno apskr. VPK Viešosios tvarkos valdybos Licenzijavimo skyriuje (t.1, b.l. 41, 49), nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.