- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-02
- Bylos Nr.
- A2.6.-184-743/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, vedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. 2014 m. kovo 21 d. 13 val. 55 min. Lazdijų r. Seirijų mstl. Vytauto g. vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės; 238 punkto, numatančio, jog dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama tik motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, reikalavimus.
V. B. savo kaltę pripažino, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), policijos pareigūno D. V. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), asmens duomenų pažyma, patvirtinančia, kad V. B. vairuotojo pažymėjimas neišduotas (b. l. 9). Šie įrodymai patvirtina, kad V. B. vairavo automobilį, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (neteistas, daug kartų baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės vairuoti, bei už kitus administracinius teisės pažeidimus, kas rodo, kad jis ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, skirtos nuobaudos už ankstesnius pažeidimus jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo pažeidimų darymo), į jo turtinę padėtį (nedirbantis, už ankstesnius pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjęs) (b. l. 11-17), už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, jam skirtinas areštas, nes švelnesnėmis nuobaudomis nebus pasiekti nuobaudų tikslai – nubausti jį, auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų (ATPK 20 straipsnis). Įvertinus tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinas mažesnės nei vidurkis trukmės areštas (ATPK 30 straipsnis). Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra. Už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu apimant.
Atsižvelgiant į tai, kad V. B. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.
V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 5 (penkių) parų administraciniu areštu.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti 5 (penkių) parų administracinį areštą.
Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant V. B. per šį laikotarpį atlikti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.