Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2016-07-04 · Civilinė byla Nr. 2-1074-617/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-07-04
Bylos Nr.
2-1074-617/2016
Teisminio proceso Nr.
2-45-3-00780-2016-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Anatolij Januševskij
Atsakovas
UAB „Ardana“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-1074-617/2016
( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00780-2016-8 )
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.3.; 2.5.10.5.1.; 2.5.21.; 3.1.7.5.; 3.2.6.3. (S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 4 d.Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį atsakovui UAB „Ardana“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „Ardana“ 72,60 € negrąžintos skolos, 4,19 € palūkanų, 40 € skolos išieškojimo išlaidų, iš viso – 116,79 €, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2015-04-02 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Saulės spektras“ ir atsakovės UAB „Ardana“ buvo sudaryta sutartis - užsakymas, pagal kurią pradinis kreditorius įsipareigojo atspausdinti reklaminį skelbimą, o atsakovė už atliktą darbą iki 2015 m. birželio mėn. sumokėti 72,60 €. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad pradinis kreditorius savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė, o atsakovė už atliktą darbą pagal minėtą sutartį bei 2015-06-01 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą serija SSPEK Nr. 0074357, neapmokėjo. UAB „Saulės spektras“ 2016-01-20 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 379 reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi. Pagal LR CK 6.38 str. nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė netinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 72,60 € skola. Ieškovė prašo priteisti 4,19 € palūkanas. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė laiku skolos ieškovei neapmokėjo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos palūkanos 6 proc. dydžio paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2015-06-16 iki 2016-05-31, kurių suma 4,19 €.

Pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 € sumą. Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė su kreditoriumi iš atsakovės priteistina 40 € suma.

LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str. 2 d. kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio

2

palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo skolos, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą 116,79 € sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 8 € žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas jos sumokėtas minimalus žyminis mokestis - 8 € ( LR CPK 80 str. 1 d., 7 p., 93 str. 2 d. ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 262, 263, 428 str., LR CK 6.37, 6.38, 6.210 str. 2 d., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš UAB „Ardana“ UAB „REIKALAVIMAS.LT“ naudai 72,60 € skolos, 4,19 € palūkanų, 40 € skolos išieškojimo išlaidų, 8 € žyminį mokestį, iš viso – 124,79 € ( vieną šimtą dvidešimt keturis € 79 ct ) bei 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 116,79 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2016-06-23 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas

pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Teisėjas Anatolij Januševskij