Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jumps“ pareiškimą dėl atskirojo skundo, pateikto dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1542-324/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jumps“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Energijos kodas“ dėl skolos priteisimo, atsisakymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Jumps“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Energijos kodas“ 352 656,03 Eur skolos, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.Kauno apygardos teismas 2018 m. vasario 5 d. nutartimi ieškovės prašymą atmetė.Ieškovė 2018 m. vasario 9 d. pateikė atskirąjį skundą dėl pirmiau nurodytos nutarties, prašydama Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1542-324/2018 panaikinti, o ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovės turtui tenkinti.Atsakovė pateikė atsiliepimą į atskirąją skundą, prašydama ieškovės skundą atmesti.Civilinės bylos Nr. e2-707-516/2018 pagal ieškovės atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 5 d. nutarties nagrinėjimas apeliacine rašytinio proceso tvarka buvo paskirtas 2018 m. birželio 7 d. 9 val.2018 m. gegužės 24 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo (patikslinimas gautas 2018 m. gegužės 29 d.), kuriame ieškovė nurodo, kad šalys derybų būdu susitarė dėl esminių klausimų ir ieškovė atsiėmė ieškinį, todėl Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 12 d. nutartimi ieškovės ieškinys buvo paliktas nenagrinėtas. Dėl šios priežasties apeliantė nurodė atsisakanti ir savo atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo 2018 m. vasario 5 d. nutarties, pareikšdama, kad skundo atsisakymo teisinės pasekmės jai išaiškintos ir žinomos, bei prašydama grąžinti už skundą sumokėtą žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Kaip nurodyta atsakovės pareiškime dėl skundo atsisakymo ir matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, Kauno apygardos teismas 2018 m. kovo 12 d. nutartimi paliko nenagrinėtą ieškovės UAB „Jumps“ ieškinį atsakovei UAB „Energijos kodas“ dėl skolos priteisimo ir grąžino ieškovei jos už ieškinį sumokėtą žyminį mokestį. Minėta nutartis įsiteisėjo.Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į pirmiau nurodytas aplinkybes, t. y. kad Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 12 d. nutartimi UAB „Jumps“ ieškinys, jai pačiai jį atsiėmus, o atsakovei su tokiu atsiėmimu sutikus, paliktas nenagrinėtu, ir civilinė byla, kurioje buvo priimta skundžiama Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 5 d. nutartis, jau yra užbaigta, priėjo išvadą, jog šiuo atveju apeliacinis procesas dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 5 d. nutarties yra beprasmis (netikslingas) ir iš esmės negalimas, todėl apeliantės atskirojo skundo atsisakymas, kaip neprieštaraujantis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), priimtinas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal UAB „Jumps“ pateiktą 2018 m. vasario 9 d. atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2018 m. vasario 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1542-324/2018, nutrauktinas (308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Ieškovė UAB „Jumps“ 2018 m. vasario 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 590 už atskirojo skundo pateikimą sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį, todėl, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi (CPK 338 straipsnis), sumokėta suma grąžintina procesinį dokumentą (atskirąjį skundą) pateikusiai šaliai. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jumps“ atsisakymą nuo 2018 m. vasario 9 d. atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jumps“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 5 d. nutarties.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jumps“ (juridinio asmens kodas 300621266) už atskirąjį skundą sumokėtą 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.