Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. V., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Mažeikių m., gyv. Mažeikiai, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant BK 178, 182, 183 ir 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių: 2014-10-29, apie 20.00 val., iš UAB „Grūstė“ prekybos centro, esančio Mažeikiai, Žemaitijos g.15A, pagrobė 1 porą vyriškų pirštinių už 7,99 Lt, skutimosi putų 1 vnt už 13,99 Lt, antiprespiranto „M. S. stick“ 1 vnt. už 7,79 Lt, antiperspiranto „Gillete“ 1 vnt už 10,49 Lt, skysto muilo „Nivea“ 2 vnt po 7,99 Lt, universalų kremą „Nivea“ 2 vnt po 17,99 Lt, viso pagrobė prekių už 91,82 Lt. Tokiais veiksmais G. V. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Kad G. V. padarė šį pažeidimą yra įrodyta 2014-12-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Grūstė“ pareiškimu, fotonuotrauka, vaizdo medžiaga, G. V. apklausos protokolu, kur jis pripažino įvykdęs vagystę, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo G. V. prašymu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

G. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2014 m. sausio 20 d., 2014 m. balandžio 30 d. pagal ATPK 50 straipsnį, – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – šeštajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 50 straipsnio sankcijos numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, teistas, pastoviai vykdo vagystes iš parduotuvių), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad G. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimį, numatytį ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta visiška, ir G. V. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas sankcijoje numatytam nuobaudos maksimumui.

Vadovaujantis ATPK 337 straipsniu nutarimas dėl administracinio arešto skyrimo vykdytinas iš karto po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287, teismas

nutaria:

G. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 337 straipsniu nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti iš karto po nutarimo priėmimo.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.