Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2015 m. rugsėjo 16 d., 23.00 val., Krasnavos g., Kupiškyje, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,88 promilių neblaivumas, vairavo automobilį Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio ir apgadino savo vairuojamą automobilį, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Šiais veiksmais P. M. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu P. M. parodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Tą dieną buvo išgėręs alkoholio, vairavo savo automobilį iki garažo ir nuvažiavo nuo kelio. Kiek buvo išgėręs nepamena, vairuotojo pažymėjimo pareigūnams nepateikė, kadangi pažymėjimą buvo pametęs pievoje, prašo teismo skirti švelniausias nuobaudas.

Tyrimo metu P. M. paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 16 d., apie 23.00 val., iš Krasnavos g., Kupiškyje, esančio autoserviso važiavo savo automobiliu Passat, v. n. (duomenys neskelbtini), važiavo į garažą pastatyti automobilį. Nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio, netrukus privažiavo policijos pareigūnai, kurie jam nustatė 2,88 promilių girtumą. Prieš važiuojant automobiliu gėrė degtinės, labai girtas nesijautė, todėl nusprendė važiuoti, su pažeidimu sutinka ir labai gailisi. (b. l. 9)

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų faktą ir P. M. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2015 m. rugsėjo 16 d., 23.01 val. buvo gautas pranešimas, kad Kupiškio m., Krasnavos g. nuo parduotuvės „Bikuva“ važiuojant link Pyragių kaimo, po dešine puse ties garažais į griovį įvažiavęs automobilis VW Passat, šalia vaikšto galimai neblaivus šio automobilio vairuotojas. Policijos pareigūnams nuvykus minėtu adresu buvo pastebėtas nuo kelio į griovį nuvažiavęs automobilis VW PASSAT, v. n. (duomenys neskelbtini), prie kurio stovėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo P. M., taip pat buvo iškrauti iš automobilio maišai su žirniais. P. M. policijos pareigūnams aiškino, kad jis bando išvažiuoti su automobiliu iš griovio, todėl iškrovė žirnių maišus iš automobilio bagažinės, nes su jais nepavyksta išvažiuoti. P. M. policijos pareigūnų prašė, kad jie su tarnybiniu automobiliu ištrauktų jo automobilį. P. M. nurodė, kad jam paskambino sūnus J. M. ir pasakė, kad nuvažiavo nuo kelio ir automobilis dabar yra griovyje, prašė P. M. automobilį išsitraukti iš griovio. P. M. aiškino, kad sūnus po įvykio išvažiavo į Karsakiškį, vėliau važiuos į Panevėžio miestą. Policijos pareigūnams pažiūrėjus į P. M. mobiliojo ryšio telefoną nustatyta, kad vėliausias skambutis buvo apie 20 val., nors įvykis įvyko 23 val. Policijos pareigūnai tai pasakė P. M., kuris susinervino ir teigė, policijos pareigūnai jį kaltina nebūtais dalykais, sakė, kad ne jis nuvažiavo nuo kelio, o jo sūnus J. M., ir jis tik bando išvažiuoti iš griovio. Matėsi, kad su automobiliu buvo bandyta išvažiuoti iš griovio, pieva buvo išvažinėta. Apžiūrėjus P. M. buvo rasti automobilio užvedimo rakteliai kelnių kišenėje, nors prieš tai jis aiškino policijos pareigūnams, kad jo sūnus raktelius pasiėmė. Policijos pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) apsiklausti J. M., duris atidarė R. M., kuri paaiškino, kad J. M. šiuo metu išvykęs į užsienį, o kitas sūnus gyvena Utenos mieste. R. M. aiškino, kad sūnūs į Kupiškio miestą nebuvo atvažiavę. P. M. su alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,88 promilių girtumas. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą P. M. policijos pareigūnams jo nepateikė. P. M. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, o jo automobilis buvo nugabentas į saugomą aikštelę. (b. l. 25-27)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų duomenų matyti, jog 2015 m. rugsėjo 16 d. 23.13 val. P. M. buvo nustatytas 2,88 promilių neblaivumas. (b. l. 10)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2015 m. rugsėjo 16 d., 23.20 val. P. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 11), o jo automobilis privertinai nuvežtas. (b. l. 28-29)

Iš R. M. paaiškinimo matyti, kad J. M. yra užsienyje, kitas sūnus gyvena Utenoje, Kupiškyje jie nebuvo. (b. l. 23)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. M. 2015 m. rugsėjo 16 d., 23.00 val., Krasnavos g., Kupiškyje, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,88 promilių neblaivumas, vairavo automobilį Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio ir apgadino savo vairuojamą automobilį, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

P. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). P. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad P. M. pažeidimo padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas pažymi, kad P. M. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,88 promilių neblaivumas, taip sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę. P. M. yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, P. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos, t. y., bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjui nustatytinas artimas vidurkiui įstatyme numatytos baudos dydis su teisė vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir trims mėnesiams. Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą P. M. yra skirtina bauda šio straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir trims mėnesiams;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir trims mėnesiams.

P. M. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.