Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

H. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2011 m. kovo 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2011 m. rugsėjo 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį - 5 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 2014m. gegužės 8 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį - 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2018 m. gruodžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2021m. gegužės 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto bausme;

6) 2021m. birželio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto bausme;

7) 2021m. spalio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto bausme;

8) 2021m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį - 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. M. būdamas nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. sausio 5 d. įsakymą Nr. 2-14 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“, 2022 m. sausio 24 d. nuo 6.00 val. iki 20.00 val. išleistas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku be svarbios priežasties nesugrįžo į pataisos įstaigą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis H. M. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad nuo 2021 m. lapkričio mėnesio atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų trečiajame sektoriuje. 2022 m. sausio 24 d. 6.00 val. išvyko į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Į pataisos įstaigą turėjo grįžti iki tos pačios dienos 20.00 val. Tą dieną baigęs darbą vyko į stotį ir sutiko draugą, su kuriuo po to vartojo alkoholinius gėrimus „(duomenys neskelbtini)“. Išgėręs pabijojo grįžti į pataisos namus ir liko pas draugą viešbutyje. Būdamas viešbutyje sužinojo, kad yra paskelbta jo paieška. Po to sugalvojo dalyvauti varžybose „Jungle King“ plikų kumščių varžybose ir taip padaryti staigmeną savo draugei kuris turėjo įvykti 2022 m. sausio 29 d. Iš viešbučio taksi nuvyko į varžybas, turėjusias vykti (duomenys neskelbtini) ir ten buvo sulaikytas pareigūnų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis H. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo H. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. K. paaiškino, kad 2022 m. sausio 24 dieną nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) sektoriuje (duomenys neskelbtini) pareigose. Šios dienos ryte pagal Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymą "Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą" į darbą „(duomenys neskelbtini)“ buvo išleistas nuteistasis H. M., kuris į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją turėjo sugrįžti iki 20.00 val. 20.00 val. nuteistajam H. M. nesugrįžus į Įstaigą jis susisiekė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracija, jie jį informavo, kad nuteistasis H. M. darbo vietoje buvo. Apie tai kelintą valandą H. M. išvyko iš darbo, jie jam to nenurodė. Tuomet jis bandė kelis kartus skambinti H. M. telefonu, tačiau jo telefonas buvo nepasiekiamas. Apie 21.00 val. pranešė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos vadovybei bei Kauno AVPK apie nuteistojo H. M. nesugrįžimą į Įstaigą. Pasiteiravo pas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistuosius, su kuriais gyveno nuteistasis H. M., apie tai ar jiems yra kas nors žinoma kur gali būti H. M., tačiau (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistieji pasakė, kad niekas nieko nežino (b. l. 21-24).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenama patalpa (b. l. 11-18).

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. „Vengimas atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą“. 2022-01-29, turint žvalgybinės informacijos bei pasitelkus policijos pajėgų pagalbą, buvo organizuojamas nuteistojo pasišalinusio iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos H. M., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymas. Minėtas nuteistasis planavo dalyvauti kovoje adresu: (duomenys neskelbtini), Taksi parko patalpose vykusiame renginyje „Jungle king Pliki kumščiai“. 2022-01-29, 18 val. 28 min., (duomenys neskelbtini), nuteistasis H. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paguldytas ant žemės ir panaudojant spec. priemonę antrankius sulaikytas. Po to pristatytas į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiąjį sektorių bei perduotas budėtojui (b. l. 29-30).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. sausio 5 d. įsakymo Nr. 2-14 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ matyti, kad leista nuo 2022 m. sausio 6 d. išvykti dirbti, nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), nuteistajam H. M. (b. l. 31-32).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos, išvedimo į darbą 2022-01-20 paskyros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022 m. sausio 24 d. - sausio 30 d. H. M. numatytas kelionės maršrutas Pravieniškių PN-AK-UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Vilnius-Pravieniškių PN-AK. Darbo laikas nuo 8.00 val. iki 17.00 val. Išėjimo laikas 6.00 val., sugrįžimo laikas 20.00 val. (b. l. 34-36).

Iš pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą 2022-01-05 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis H. M. pasižada nustatytu laiku, t. y. iki 20 val., sugrįžti į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją iš trumpalaikių išvykų už jos teritorijos ribų, įspėtas dėl atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 37).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo H. M. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis H. M. būdamas nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. sausio 5 d. įsakymą Nr. 2-14 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“, 2022 m. sausio 24 d. nuo 6.00 val. iki 20.00 val. išleistas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku be svarbios priežasties nesugrįžo į pataisos įstaigą.

Kaltinamojo H. M. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam H. M. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis H. M. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę už ankstesnį nusikaltimą nuteistasis vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 44-45). Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis H. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Taip pat prie šios bausmės pilnai pridėtina 2021 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad H. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 72,20 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad H. M. anksčiau teistas aštuonis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms H. M. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad išlaidos už H. M. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

H. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, H. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2021 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 3 (trijų) mėnesių ir 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 7 (septynis) mėnesius ir 3 (tris) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. balandžio 29 dienos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 72,20 eurų išlaidų priteisimo iš H. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam H. M. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).