Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-22, apie 16.20 val. T. K. adresu Giedraičių g., Kaune, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 20 pakelių cigarečių „NZ“, kurios buvo nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka ir kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 57.40 eurai.

Tokiais veiksmais T. K. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktą; Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. 4-31 (įstatymo redakcija nuo 2010-01-24) 3.1 punktą; Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 4-244 (įstatymo redakcija nuo 2011-04-29) 2.2 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas

Motyvuojamoji dalis

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą T. K. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad cigaretes vežėsi automobilyje ant galinės sėdynės, nežinojo, kad negalima turėti tokių cigarečių.

T. K. kaltę įrodo byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1-2), pačios T. K. paaiškinimas (b.l.3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.4), daiktų paėmimo protokolas (b.l.5), muitinės pažyma apie cigarečių vertę (b.l.6-8).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad T. K. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 163 ² str. 1 d.

Teismas konstatuoja, kad T. K. kalta padariusi šį pažeidimą, todėl baustina bauda su prekių konfiskavimu.

T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (tokį administracinį pažeidimą ji padarė pirmą kartą), atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 163 ² str. 1 d., 286 str., 287 str., 302⁴ str., 2 d.,

nutaria:

T. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 1 d., ir nubausti ją 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) bauda su prekių konfiskavimu.

20 pakelius cigarečių „NZ“ paženklintų užsienio valstybių banderolėmis – konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.