- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-27
- Bylos Nr.
- e2YT-20189-285/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13342-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Pareiškėjas
- E. G.
- Suinteresuotas asmuo
- G. G., L. M.
- Advokatai
- Ina Kurauskienė
- Kategorijos
- 2.4.1.3Valdymo pabaiga
- 3.1.7.7Nuostolių atlyginimas kaip piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis padariniai
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.4.4.1Restruktūrizavimo proceso esmė ir paskirtis
- 3.4.4.2Pareiškimas dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimas teisme
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. G., L. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismui pateiktu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. G. priėmė palikimą, atsiradusį po savo senolės A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2014 m. spalio 11 d., mirties, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad 2014 m. spalio 11 d. mirė jo senolė A. G., pareiškėjo tėvo P. G. motina. A. G. sutuoktinis J. G. mirė 2005 m. birželio 3 d., o sūnus P. G. mirė 2016 m. rugpjūčio 27 d. Be pareiškėjo vienintelis asmuo, galintis pretenduoti į A. G. palikimą yra pareiškėjo sesuo ir palikėjos A. G. vaikaitė G. G.. Palikėja A. G. testamento sudariusi nebuvo. Palikėja A. G. iki mirties gyveno namo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalyje kartu su savo vaikaičiais E. G. ir G. G.. Minėto gyvenamojo namo ir ūkio pastatų ½ dalį A. G. 1979 m. gruodžio 11 d. padovanojo jos brolis V. A.. Pagal tuo metu galiojančias teisės normas, ši dovanojimo sutartis buvo patvirtinta Kauno rajono Karmėlavos apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto pirmininko ir įregistruota Kauno raj. Karmėlavos apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomajame komitete. Nekilnojamojo turto registre A. G. nuosavybės teisė neįregistruota, nes ji būdama garbaus amžiaus nežinojo, kad reikia atlikti jai dovanotų pastatų inventorizaciją ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Šiuos veiksmus galėtų atlikti tik įpėdinis, priėmęs palikimą po A. G. mirties. Po palikėjos A. G. mirties turto paveldėjimo byla nėra užvesta, nes nei jos sūnus P. G., nei jos vaikaičiai E. G., G. G. į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjas ir jo sesuo G. G. po senolės A. G. mirties liko gyventi tame name, pareiškėjas prižiūri palikėjos gyvenamojo namo dalį, moka mokesčius, perėmė palikėjos asmeninio naudojimo daiktus, esančius gyvenamajame name. Pareiškėjas priėmė palikėjos A. G. palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. G. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškime išdėstytos aplinkybės visiškai atitinka tikrovę, pareiškėjas priėmė močiutės A. G. palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti, prašo pareiškimą tenkinti ir bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo L. M. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad visi faktai pareiškime nurodyti teisingai. Pareiškėjas E. G. yra jos sūnus, nuo palikimo atsiradimo naudojasi palikėjos A. G. turtu, faktiškai palikimą priėmė. Prašo pareiškimą tenkinti ir bylą prašo nagrinėti jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovė advokatė Ina Kurauskienė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas E. G. priėmė palikimą, atsiradusį po jo senolės A. G., mirusios 2014 m. spalio 11 d., mirties, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Suinteresuoti asmenys G. G. ir L. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. G. mirė 2014 m. spalio 11 d. Pareiškėjas E. G. ir suinteresuotas asmuo G. G. yra palikėjos A. G. vaikaičiai, suinteresuoto asmens L. M. vaikai. Palikėjos A. G. sutuoktinis J. G. mirė 2005 m. birželio 3 d., vienintelis sūnus P. G. mirė 2016 m. rugpjūčio 27 d.. Palikėjos A. G. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), tai patvirtina gauti duomenys iš Gyventojų registro tarnybos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą. Duomenų apie A. G. testamentų buvimą nėra, taip pat nėra duomenų apie A. G. palikimo paveldėjimo bylos sudarymą. Iš pateiktos 1979 m. gruodžio 11 d. dovanojimo sutarties matyti, kad V. A. padovanojo savo seseriai A. G. ½ dalį gyvenamojo namo ir ūkio pastatų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis palikėjos A. G. daiktinės teisės į minėtą nekilnojuamąjį turtą neįregistruotos. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2-ojo pensijų skyriaus 2014 m. spalio 14 d. rašto Nr. (10.1) S-07160 matyti, kad A. G., mirusiai 2014 m. spalio 11 d., liko apskaičiuota ir neišmokėta kompensuojamoji suma pagal LR Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir netekto darbingumo (invaldumo) pensijų kompensavimo įstatymą Nr. XII-886. Nustatyta, kad po A. G., mirusios 2014 m. spalio 11 d., mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes palikėja testamento nepaliko.
Pareiškėjas E. G. yra palikėjos A. G. vaikaitis – antros eilės įpėdinis pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnis). Byloje duomenų apie kitus asmenis, kurie pretenduotų į palikimą, nėra.
Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių ir rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad po A. G. mirties jai priklausančioje pagal 1979 m. gruodžio 11 d. dovanojimo sutartį, gyvenamojo namo dalyje liko gyventi jos vaikaitis E. G., kuris faktiškai savo senelės palikimą – asmeninius daiktus, namų apyvokos daiktus, baldus, – priėmė, rūpinasi ir prižiūri gyvenamojo namo dalį, faktiškai turtą valdo. Tai nurodo ir patvirtina suinteresuoti asmenys G. G. ir L. M. savo atsiliepimuose į pareiškimą. Taip pat šią aplinkybę teismo posėdyje patvirtino liudytojas R. A., kuris yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendraturtis, kuris padeda pareiškėjui rūpintis senelės palikimu.
Paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis. Po šio juridiškai reikšmingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams.
Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Taigi, įstatymas numato tris savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti. CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Šioje civilinėje byloje nustatytos aplinkybės, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens procesiniuose dokumentuose nurodytos aplinkybės, leidžia daryti išvadą, kad palikimą faktiškai jį valdydamas po senelės A. G. mirties priėmė jos vaikaitis G.. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po senelės A. G., mirusios 2014 m. spalio 11 d. mirties, jis priėmė atsiradusį palikimą, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjo pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. G. priėmė palikimą, atsiradusį po jo senelės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2014 m. spalio 11 d., mirties, faktiškai pradėdamas jį valdyti (CK 5.51 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje yra 3,02 Eur, pareiškimą patenkinus, šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po jo senelės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2014 m. spalio 11 d., mirties, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Priteisti iš E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 3,02 Eur (tris eurus 2 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.