Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos R. K. atstovei advokato padėjėjai Aušrai Levinienei, suinteresuotam asmeniui K. K. ir išvadą teikiančiai institucijai - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vaida Kyžienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. K. ir E. K., institucija, teikianti išvadą - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Institucija, teikianti išvadą - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, ir teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad pareiškėjai dėl esamų ligų nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Pareiškėja visapusiškai rūpinasi jos dukra, K. K., kuri padeda tenkinti visus jos poreikius, rūpinasi sveikata, būsto priežiūra, maistu, atstovavimu reikiamose institucijose. Atsižvelgus į R. K. sveikatos būklę patvirtinančius dokumentus, darytina išvada, kad tinkamam ir visapusiškam jos teisių ir interesų įgyvendinimui yra tikslinga nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją bei turto administratorių. Panevėžio socialinių paslaugų centro pateiktame buities tyrimo sąlygų akte pažymėta, yra pareiškėjai yra sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos, namai tvarkingi, švarūs. R. K. nurodė, kad jai artimiausias žmogus yra dukra, jos gerai sutaria, dukra jai padeda visose reikiamose veiklose. Pageidauja, kad jos rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta ja visapusiškai besirūpinanti dukra K. K., kuri sutinka būti paskirta savo mamos rūpintoja ir turto administratore. Nors pareiškėja neturi nekilnojamo turto, tačiau gauna socialines išmokas, tikslinę kompensaciją, senatvės pensiją, kurias būtina administruoti, todėl pageidauja kad jas administruotų K. K.. Pareiškėjos sutuoktinis E. K. gyvena užmiestyje, o pareiškėjos gydytojai yra mieste, taip pat dėl asmeninės higienos priežasčių ją geriau prižiūrės dukra. Skyrius mano, kad R. K. reikalinga nustatyti rūpybą, o rūpintoja ir turto administratore paskirti K. K..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnio 2 dalis).

7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimu dėl dalyvumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini) R. K. nuo 2024 m. spalio 4 d. iki 2025 m. spalio 3 d. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimu dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio Nr. (duomenys neskelbtini) R. K. nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis.

8. Iš 2025 m. balandžio 2 d. Buities tyrimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad R. K. yra vedusi. Su pareiškėja gyvena jos dukra K. K. ir žentas M. K.. K. K. rūpinasi mama, padeda tenkinti visus jos poreikius, padeda atstovauti sveikatos ir kitose įstaigose. Namuose yra sudarytos saugios ir tinkamos gyvenimo sąlygos.

9. Įvertinus byloje esančius duomenis ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad R. K. dėl savo sveikatos būklės negali visiškai savimi pasirūpinti, todėl reikalinga, jog jam pagalbą nuolat teiktų kitas asmuo. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau dėl negalios negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesai.

10. Iš Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. K. yra R. K. sutuoktinis, o K. K. – dukra.

11. Suinteresuotas asmuo K. K. sutinka būti paskirta savo mamos R. K. rūpintoja. Iš byloje surinktų duomenų, teismas sprendžia, kad ji galės tinkamai atlikti rūpintojo pareigas ir pagal asmenines savybes gali būti rūpintoju – šiuo metu yra nedirbanti, yra neteista, administracine tvarka nebausta. 2025 m. kovo 19 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pagal sveikatos būklę K. K. gali vykdyti rūpintojos pareigas, ji turi visas sąlygas ir galimybes rūpintis savo mama. Byloje nėra duomenų, keliančių abejonių dėl K. K. moralinių ir kitų savybių būti rūpintoja, kiti pareiškėjo artimi giminaičiai prieštaravimų K. K. kandidatūrai nereiškė, todėl siekiant geriausiai užtikrinti R. K. interesus, jos rūpintoja skiriama dukra K. K..

12. Atsižvelgiant į tai, kad R. K. gauna socialines išmokas ir pensiją iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, K. K. skirtina R. K. turto administratore.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkintinas, R. K. nustatytina rūpyba, jo rūpintoja ir turto administratore skirtina K. K., kuriai išaiškintinos rūpintojo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

14. Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojo funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoju – kreiptis į teismą dėl rūpintojo pakeitimo.

15. Pareiškėja yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, todėl jos nepriteistinos (CPK 83 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoja ir turto administratore paskirti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.