Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka nagrinėja civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ ieškinį atsakovei O. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2021 m. liepos 14 d. priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ (toliau – ieškovė) ieškinys atsakovei O. B. (toliau – atsakovė), kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 199,90 Eur nesumokėtas nuomos įmokas, 179,91 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Teismo rezoliucija atsakovei nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Atsakovei adresuotas ieškinio nuorašas bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2021 m. liepos 24 d., per teismo nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį negautas.

Civilinė byla perduotina pagal teismingumą kitam teismui.

Vadovaujantis bendrojo teritorinio teismingumo taisykle, ieškiniai turi būti pareiškiami pagal atsakovo gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis). Pagal CPK 32 straipsnio 1 dalį šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ginčas kyla iš 2020 m. birželio 30 d. Išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytos tarp atsakovės ir pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Be kredito“ (toliau – pradinė kreditorė). Minėtos sutarties Bendrųjų sąlygų dalyje „Kitos sąlygos“ yra numatyta, kad „Jeigu Šalims nepavyksta išspręsti ginčų, nesutarimų ar reikalavimų derybų būdu, jie turi būti sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka teisme, pagal Nuomotojo buveinės registracijos vietą.“ Kadangi pradinė kreditorė (nuomotoja) 2021 m. sausio 19 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2021-01/01 perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolą, o vadovaujantis CPK 48 straipsnio 2 dalimi, teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas, tai nagrinėjamoje byloje ieškovei kyla pareiga vadovautis pradinės kreditorės (nuomotojos) ir atsakovo sudarytos sutarties sąlygomis. Pradinės kreditorės buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini) Nustatęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinį atsakovei priėmė pažeisdamas teismingumo taisykles.

CPK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos aplinkybės, kurioms esant teismas, priimtą savo žinion civilinę bylą, perduoda kitam teismui – jeigu iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Esant minėtoms aplinkybėms, ieškovės pareikštas ieškinys turi būti nagrinėjamas taikant sutartinio teismingumo taisyklę Vilniaus miesto apylinkės teisme (CPK 32 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 32 straipsniu, 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą Nr. e2-4674-443/2021 pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovei

O. B. dėl skolos priteisimo perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.