Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-10-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2018-05-28 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – 40 MGL (2000 Eur) bauda; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2017-10-02 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 38 MGL (1900 Eur) bauda ir laisvės apribojimas 10 mėnesių,

kaltinamas pagal BK 284 straipsnį;

T. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

2018-02-20 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – viešaisiais darbais 4 mėnesiams; 2018-04-25 nutartimi neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista į 11 MGL (550 Eur) baudą,

kaltinamas pagal BK 284 straipsnį;

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

2017-08-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 243 straipsnį – 10 MGL baudą, bauda sumokėta 2017-10-11,

kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. D. 2018 m. balandžio 15 d. apie 19 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Joniškio r., Skakų k., Senojoje gatvėje, prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje tyčia, iš chuliganiškų paskatų vieną kartą medine lazda smogė nubėgančiam L. Č. per galvą, o T. P. vieną kartą smogus medine lazda L. Č. per kojas, A. P. medine lazda vieną kartą smogus L. Č. į šoną, taip savo įžūliais bendrais veiksmais nukentėjusiajam L. Č. padarė galvos plaukuotosios dalies ir kairės plaštakos III piršto muštines žaizdas, galvos smegenų sukrėtimą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Motyvuojamoji dalis

P. D. padaryta veika yra numatyta BK 284 straipsnyje.

T. P. 2018 m. balandžio 15 d. apie 19 val. 30 min. Joniškio r., Skakų k., Senojoje gatvėje, prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje tyčia, iš chuliganiškų paskatų, P. D. vieną kartą medine lazda smogus nubėgančiam L. Č. per galvą, tyčia vieną kartą medine lazda smogė L. Č. per kojas, o A. P. vieną kartą medine lazda smogus L. Č. į šoną, taip savo įžūliais bendrais veiksmais nukentėjusiajam L. Č. padarė galvos plaukuotosios dalies ir kairės plaštakos III piršto muštines žaizdas, galvos smegenų sukrėtimą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.

T. P. padaryta veika yra numatyta BK 284 straipsnyje.

A. P. 2018 m. balandžio 15 d. apie 19 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Joniškio r., Skakų k., Senojoje gatvėje, prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje tyčia, iš chuliganiškų paskatų, P. D. vieną kartą medine lazda smogus nubėgančiam L. Č. per galvą, o T. P. vieną kartą smogus medine lazda L. Č. per kojas, tyčia medine lazda vieną kartą smogė L. Č. į šoną, taip savo įžūliais bendrais veiksmais nukentėjusiajam L. Č. padarė galvos plaukuotosios dalies ir kairės plaštakos III piršto muštines žaizdas, galvos smegenų sukrėtimą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.

A. P. padaryta veika yra numatyta BK 284 straipsnyje.

P. D., T. P. ir A. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodyta šiais duomenimis:

P. D., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. balandžio 15 d. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kai pas jį į namus atvažiavo brolis T. D. ir A. P. Apie 19 val. A. P. pasiūlė nuvažiuoti į Joniškio m. pas merginas, paskambino M. B. ir paprašė nuvežti. M. B. atvyko su T. P. Važiuojant į Joniškio m., jis M. B. paprašė užsukti į Skakų kaimą. Pamatęs, kad Š. L. kieme daug žmonių, jis sėdo į automobilį ir nuvažiavo pasiimti pagalių, o jo brolis T. D. su A. P. liko ant kelio. Vėl nuvažiavus prie Š. L. namo, pamatė, kad ant kelio vyksta muštynės. Jis iš bagažinės pasiėmė medinį pagalį ir, pribėgęs prie nepažįstamo vyriškio, pagaliu trenkė pastarajam, galėjo pataikyti ir į galvą. Ar vyriškis po suduoto smūgio nuvirto, nematė. M. B. konflikte nedalyvavo. Jam sudavus smūgį pagaliu, visi pradėjo skirstytis. Jis daugiau smūgių niekam nesudavė. Ar smūgius sudavė jo brolis T. D. ir A. P., nematė. Prie Š. L. namo sustojo, nes norėjo išsiaiškinti ankstesnius santykius. Po muštynių visi trys nuėjo link Naujosios g., Skakų k. Medinį pagalį eidamas sulaužė ir išmetė. Pripažįsta įvykdęs nusikalstamą veiką ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, blaivus šitaip nebūtų pasielgęs (2 t., b. l. 75-76, 81, 88).

T. P., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2018-04-15 apie 18 val. draugo M. B. paprašė nuvežti į Joniškėlį, Pasvalio r. Važiuojant į Joniškėlį, M. B. paskambino jo brolis A. P. ir paprašė su draugais nuvežti į Skakų k., Joniškio r. Jis nusprendė važiuoti kartu. P. D. nurodymu nuvažiavo pas Š. L. P. D. nurodė kur M. B. sustoti. A. P. ir T. D. išlipo, o jie trise nuvažiavo iki P. D. draugo. Pavažiavus apie 300 m, P. D. liepė sustot, nuėjo į kiemą ir atsinešė du medinius pagalius, kuriuos įdėjo į bagažinę. Grįžtant atgal, kur paliko A. P. su T. D., pamatė, kad ant kelio vyksta muštynės. M. B. liepė sustoti, su P. D. iš automobilio bagažinės pasiėmė po pagalį ir nubėgo link muštynių vietos. Matė, kad ant kelio guli jo brolis A. P., kurį spardė berods keturi vyrai, kažkuris iš vyriškių vijosi T. D. Juos pamačiusi moteris pradėjo šaukti ir vyriškiai ėmė bėgti į kiemą. Vienas vyriškis atsiliko. Jis su P. D. pribėgę prie pastarojo, pagaliais sudavė į įvairias kūno vietas. Jis vieną smūgį mediniu pagaliu sudavė vyriškiui per kojas. Kiek P. D. sudavė smūgių, negali pasakyti, nes numetęs pagalį sėdo į automobilį ir M. B. liepė važiuoti. Kas vyko toliau, nematė. M. B. įvykio metu nebuvo išlipęs iš automobilio. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė pagautas pykčio, įvykio metu buvo blaivus (2 t., b. l. 135-136, 141, 148).

A. P., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. balandžio 15 d. atvažiavo pas P. D., gyv. (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko atvažiavo ir pastarojo brolis T. D. Visi trys buvo apsvaigę nuo alkoholio. Apie 19 val. jis pasiūlė važiuoti į Joniškio m., pas merginas bei paprašė draugo M. B. nuvežti. Po kurio laiko atvyko M. B. su jo broliu T. P. Pakeliui P. D. paprašė M. B. užsukti į Skakų k., Joniškio r. P. D. paprašė M. B. sustoti prie Š. L. namo. Iš automobilio išlipo jis ir T. D. P. D., pamatęs, kad L. kieme daug žmonių, sėdo į automobilį ir išvažiavo, palikęs jį su T. D. Jis, stovėdamas ant kelio, šaukė kad iš kiemo išeitų Š. L., kvietė pastarąjį pasikalbėti. Prie jo ir T. D. atėjo Š. L. su tėvu ir dar vienu vaikinu. Jiems besikalbant su Š. L., kilo žodinis konfliktas, jie tarpusavyje susistumdė. Besistumdant paslydo koja ir jis įvirto į pakelės griovį. Būdamas griovyje matė, kad atbėga su pagaliais rankose T. P. ir P. D., kurie sudavė vyriškiui, nespėjusiam įbėgti į namo kiemą. T. P., sudavęs smūgį vyriškiui, numetė pagalį ir nubėgo į automobilį. Jis, išlipęs iš griovio, pasiėmė numestą pagalį ir juo kartą sudavė vyriškiui per šoną. Matė, kad vyriškiui po vieną smūgį sudavė pagaliu T. P. ir P. D. bei vieną smūgį pagaliu sudavė jis. Jis ranką greičiausiai susižalojo virsdamas į pakelės griovį, nes tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, blaivus šitaip nebūtų pasielgęs (3 t., b. l. 36-37, 42-43, 48-49, 56);

nukentėjusiojo L. Č. parodymais, kad 2018 m. balandžio 15 d. apie 18-19 val. jis nuėjo pas kaimynus L. Ten su Š. L., M. L., A. L., A. L., ir D., kurio pavardės nežino, kieme valgė šašlykus, gėrė alų. Besišnekėdami pamatė, jog prie L. kiemo sustojo juodos spalvos „Audi“ automobilis, iš kurio išlipo du jam nepažįstami jaunuoliai, o automobilis nuvažiavo. L. pasakė, kad jaunuoliai atvyko juos primušti. Š., M. ir A. L. bei D. nuėjo prie atvykusių jaunuolių. Jis su A. L. ėjo kiek atsilikę, kad telefonu nufilmuoti muštynes, nes pamatė kad atvykę jaunuoliai pradėjo stumdyti Š. L. Tuo metu privažiavo tas pats automobilis, iš kurio išlipo dar du jaunuoliai, iš bagažinės pasėmė pagalius ar strypus bei puolė link jų. Prie jo pribėgę trys vaikinai smogė pagaliais. Vienas smūgis pagaliu buvo suduotas per kojas, kliuvo ir per ranką, nes dengėsi, o kitas smūgis buvo suduotas į galvą. Po šio smūgio jis prarado sąmonę. Konfliktas vyko gatvėje. Konflikto metu jam buvo sumušta galva bei kairės rankos IV pirštas (1 t., b. l. 43-44, 47-48);

liudytojo Edvino Ašmonavičiaus parodymais, kad 2018-04-15 su vyriausiuoju patruliu Ž. Burkumi patruliuojant Joniškio r., apie 19 val. 45 min. gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), vyksta muštynės. Nuvykę į įvykio vietą, rado griovyje sėdintį praskelta galva L. Č. Aplink vaikštinėję žmonės nurodė, kad L. Č. sumušę asmenys nuėjo link Naujosios gatvės. Naujojoje gatvėje pastebėjo einančius tris jaunuolius, kurių rankos buvo kruvinos, vieno suplėšyta „maikė“. Jaunuolius sulaikė ir nuvežė į įvykio vietą. Žmonės nurodė, kad tai tie patys jaunuoliai, kurie sumušė L. Č. Jaunuoliai buvo pristatyti į Joniškio r. PK, nustatyti girtumai ir asmenybės: P. D., girtumas 1,11 prom., A. P., girtumas 1,06 prom., T. D., girtumas1,01 prom. (1 t., b. l. 87-88);

liudytojo Žilvino Burkaus parodymais, kurie analogiški liudytojo E. Ašmonavičiaus parodymams (1 t., b. l. 93-94);

liudytojos B. Č.parodymais, kad 2018 m. balandžio 15 d. apie 19 val. jos vyras L. Č. nuėjo pas kaimynus L., o ji liko namuose. Per virtuvės langą matė, kad nuo stalo L. sodyboje pakilo A., Š., M. L., kaimynas D. ir jos vyras bei visi nuėjo už namo link gatvės. Ji išėjo į gatvę ir pamatė, jog du jaunuoliai stumdo vieną iš L. Ji išsigando ir pašaukė vyrą. Tada link besistumdančių nuvažiavo juodos spalvos lengvasis automobilis, iš kurio iššokę jaunuoliai iš bagažinės pasiėmė po lazdą bei puolė prie besistumdančių. Ji labai išsigando. Supratusi, jog gali būti sumušti žmonės, iškvietė policiją. Matė, jog jos vyras kruvina galva, o A. L. bėga kraujas prie akies. L. užpuolę jaunuoliai buvo agresyvūs, jų elgesys ją labai išgąsdino ir papiktino (1 t., b. l. 99-100);

liudytojos A. L.parodymais, kad 2018-04-15 sūnūs M. ir Š., vyras A. L., kaimynai L. Č., D. J. lauke kepė šašlykus. Apie 19 val. 30 min. per langą pamatė, kad ant kelio prie jų namo sustojo tamsios spalvos automobilis, iš kurio išlipo du nepažįstami vaikinai, o automobilis nuvažiavo. Išgirdo, kad vienas iš atvažiavusių vaikinų šaukė jos sūnų Š. L. Kieme buvę vyrai nuėjo link kelio, kur stovėjo vaikinai. Ji pasiėmė mobilaus ryšio telefoną, išėjo į kiemą ir bandė filmuoti, nes tikėjosi, kad įvyks muštynės. Priėjo prie atokiau nuo visų stovėjusio L. Č., kuris taip pat bandė telefonu filmuoti. Vyrams besiaiškinant santykius, privažiavo tas pats automobilis, iš kurio išlipę vaikinai pasiėmė iš bagažinės medinius pagalius. Tai pamačiusi pradėjo šaukti „bėkit į kiemą“. Automobilis nuvažiavo. Pamatė, kad vaikinai bėga link L. Č., kuris neskubėdamas ėjo į jų kiemą, ir pagaliais sudavė L. Č. vieną kartą per galvą ir du kartus per kojas. Po suduotų smūgių L. Č. priklupo, iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Vaikinai nubėgo į Skakų kaimą. Dėl ko įvyko konfliktas, nežino. Ji pasipiktino tokiu atvykusių vaikinų elgesiu (1 t., b. l. 105-106);

liudytojo Š. L.parodymais, kad 2018 m. balandžio 15 d. apie 18 val. pas juos į namus atėjo kaimynai L. Č. ir D. J. bei nusprendė išsikepti šašlykų. Namuose taip pat buvo jo brolis, mama, tėvas. Lauke kepant šašlykus pamatė, kad prie keliuko, vedančio į namo kiemą, sustojo tamsios spalvos automobilis „Audi A6“. Netrukus automobilis nuvažiavo. Išgirdęs, kad jį kažkas šaukia vardu, nuėjo prie ant kelio stovėjusių dviejų nepažįstamų vaikinų. Jam iš paskos ėjo tėvas, D. J., L. Č. ir iš kambario išėjusi mama. Jis vaikinų paklausė kokiu reikalu šie atvyko. Vaikinai buvo apsvaigę nuo alkoholio, pasakė „Š., bus šakės, pize“, minėjo kažkokią merginą, liepė palaukti, nes tuoj atvažiuos. Jis suprato, kad bus primuštas. Tarp jo ir vaikinų įvyko žodinis konfliktas. Matė, kad keliu atvažiavo tas pats automobilis iš kurio išlipo du vaikinai, iš bagažinės paėmė pagalius ir bėgo link jų. Tai pamatęs, jis bėgo į savo namų kiemą. Kiti taip pat bėgo į kiemą. Matė, kad L. Č. norėjo nufilmuoti, todėl atsiliko nuo jų. Jis įbėgo į kiemą ir įėjo į kambarį, todėl nematė kas vyko toliau. Po kelių minučių išėjęs į lauką, pamatė keliu nubėgančius tris vaikinus. L. Č. sėdėjo prie kelio, susiėmęs rankomis už galvos, iš kurios bėgo kraujas. Jis konflikto metu vaikinams jokių smūgių nesudavė, konfliktavo tik žodžiais. Vaikinai jam smūgių nesudavė, bet sutrikdė jų ramybę, ji pasipiktino tokiu elgesiu (1 t., b. l. 111-112);

liudytojo A. L. parodymais, kad 2018 m. balandžio 15 d. apie 18 val. pas jį į namus atėjo kaimynai L. Č. ir D. J. Namuose taip pat buvo jo žmona su sūnumis. Lauke kepant šašlykus, apie 19 val., pamatė, kad prie keliuko, vedančio į jų namo kiemą, sustojo tamsios spalvos automobilis „Audi A6“, iš kurios išlipo du nepažįstami vaikinai, automobilis nuvažiavo. Vaikinai pradėjo šūkauti, šaukdami jo sūnų Š. L., girdėjosi keiksmažodžiai. Jis su sūnumi Š. L. nuėjo link vaikinų paklausti ko šie nori. Iš paskos ėjo ir D. J., L. Č. bei žmona A. L. Paklausus kokiu reikalu vaikinai atvyko, šie pasakė „tau Š. bus šakės“. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Vaikinai buvo apsvaigę nuo alkoholio. Pamatę, kad iš atvažiavusio to paties automobilio išlipę dar du vaikinai, iš bagažinės pasiėmę pagalius, ėmė bėgti link jų, jie taip pat bėgo į savo namo kiemą. L. Č. norėjo nufilmuoti, todėl eidamas į kiemą atsiliko nuo jų. L. Č. jau buvo jo kiemo teritorijoje, kai pribėgę vaikinai pagaliais sudavė L. Č. į įvairiais kūno vietas. Po to, vaikinai iš kiemo pasišalino. Jis konflikto metu vaikinams smūgių nesudavė, jų nesudavė ir jo sūnus Š. L. Jis antakį persirėžė į obels šaką. Vaikinai jam smūgių nesudavė, tik sutrikdė jų ramybę, papiktino tokiu elgesiu (1 t., b. l. 117-118);

liudytojo D. J. parodymais, 2018 m. balandžio 15 d. apie 18 val. su kaimynu L. Č. nuėjo pas kaimyną A. L. Kepant šašlykus, apie 19 val., pamatė kaip pravažiavo tamsios spalvos automobilis ir išgirdo, kad kažkas šaukia „Š.“. Š. L. nuėjo pažiūrėti kas kviečia, iš paskos ėjo A. L. Jis paėjęs pamatė, kad ant kelio stovi du nepažįstami vaikinai, su kuriais Š. L. žodžiais konfliktavo. Po to, pamatė atbėgančius dar du vaikinus su pagaliais rankose. Tai pamatę, visi apsisuko ir bėgo atgal į namo kiemą. L. Č. atsiliko nuo jų. Jis įbėgo giliau į kiemą, todėl kas toliau vyko nematė. Vėliau pamatė, kad L. Č. sėdi prie kelio susiėmęs rankomis už galvos. Kas sumušė L. Č., nematė. Jis sumuštas nebuvo, vaikinai tik sutrikdė jų ramybę, papiktino tokiu elgesiu (1 t., b. l. 123-124);

liudytojo M. L. parodymais, kad 2018-04-15 apie 18 val. su šeima atvyko pas tėvus. Kieme kepant šašlykus, pamatė lėtai važiuojantį „Audi“ markės automobilį, kuris pristabdė prie tėvų kiemo. Visi kieme buvę nuėjo pažiūrėti kas ant kelio šūkauja, o jis liko kieme kepti šašlykus. Po kelių minučių jo žmona V. L. jį nusivedė į kambarį. Per langą matė, kad vėl privažiavo automobilis, iš kurio išlipo du vaikinai rankose laikydami pagalius, ir bėgo link ant kelio stovinčių jam nepažįstamų vaikinų ir tėvo, brolio, kaimyno. Matė, kad jo tėvas, brolis ir kaimynas nubėgo į namo kiemą. Vėliau pažiūrėjęs per virtuvės langą pamatė prie medžio sėdintį L. Č. kruvina galva (1 t., b. l. 129-130);

liudytojos V. L. parodymais, kad 2018-04-15 apie 18 val. su šeima atvyko pas uošvius. Vyrai kieme kepė šašlykus. Būdama kambaryje pastebėjo įtartinai lėtai važiuojantį automobilį. Su A. L. išėjusios į lauką pamatė ant kelio stovinčius nepažįstamus vaikinus, kurie kažką šūkavo. Išgirdusi verkiant sūnų, pasikvietė savo vyrą ir nuėjo į kambarį, todėl kas vyko lauke, nematė. Po kurio laiko atėjo A. L. ir pasakė, kad kaimynui L. Č. praskėlė galvą (1 t., b. l. 135-136);

liudytojo M. B. parodymais, kad 2018-04-15 apie 17 val. jam paskambino T. P. ir paprašė nuvežti į Joniškėlį, Pasvalio r. Važiuojant į Joniškėlį, jam paskambino A. P. ir paprašė nuvežti į Skakų k., Joniškio r., minėjo kad kartu važiuos ir P. bei T. D. T. P. nusprendė važiuoti kartu, todėl abu nuvažiavo pas P. D. Ten buvo ir A. P., T. D. Atvažiavus į Skakų k., A. P. jam liepė sustoti prie namo, iš automobilio išlipo A. P. ir T. D. P. D. jam liepė važiuoti iki draugo. Pavažiavus apie 300 m, P. D. liepė sustoti, išlipo iš automobilio ir nubėgo bei po kelių minučių grįžo su dviem mediniais pagaliais, kuriuos įdėjo į bagažinę. Po to, P. D. liepė grįžti prie paliktų A. P. ir T. D. Važiuodamas pamatė, kad ant kelio, kur išlipo A. P. su T. D., vyksta muštynės, todėl sustojo neprivažiavęs. Iš automobilio išlipę P. D. su T. P. iš bagažinės pasiėmė po pagalį ir nubėgo link muštynių vietos. Jis tuo metu apsisuko ir ruošėsi išvažiuoti, tačiau pamatė atbėgantį T. P., kuris sėdo į automobilį ir abu išvažiavo. Kas vyko ant kelio, nematė. Įvykio metu jis ir T. P. buvo blaivūs, T. ir P. D. bei A. P. buvo apsvaigę nuo alkoholio (1 t., b. l. 141-142);

2018-04-15 L. Č. protokolu-pareiškimu policijai dėl jo atžvilgiu pavartoto fizinio smurto (1 t., b. l. 11);

2018-04-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta vieta, kur buvo primuštas L. Č. – gatvės ruožas adresu (duomenys neskelbtini), t. y. vieša vieta (1 t., b. l. 19-22);

2018-05-28 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas skambučio į BPC turinys (1 t., b. l. 34-36);

Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūnų Ž. Burkaus ir E. Ašmonavičiaus 2018-04-15 tarnybiniais pranešimais, kuriuose aprašytos įvykio aplinkybės (1 t., b. l. 38, 39);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių Skyriaus specialisto išvada Nr. G654/2018 (04), kurioje nurodyta, kad L. Č. 2 trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais ar paviršiais padarytos galvos plaukuotosios dalies ir kairės plaštakos III piršto muštinės žaizdos, galvos smegenų sukrėtimas, t. y. yra nežymus sveikatos sutrikdymas; sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (1 t., b. l. 66);

Pinigų pervedimo kvito kopija, iš kurios matyti, kad A. P. 2018-08-23 pervedė Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 123,33 Eur už nukentėjusiajam L. Č. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 69-70, 80);

asmens blaivumo testo kvitu, iš kurio matyti, kad P. D. 2018-04-15 20 val. 34 min. nustatytas 1,11 promilės girtumas (2 t., b. l. 68);

asmens blaivumo testo kvitu, iš kurio matyti, kad A. P. 2018-04-15 20 val. 36 min. nustatytas 1,06 promilės girtumas (3 t., b. l. 29).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą P. D., A. P. ir T. P. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, nes jie, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai, aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Už viešosios tvarkos pažeidimą gali būti baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Prokurorė prašo skirti kaltinamajam P. D. 51 paros areštą, kaltinamajam T. P. – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, o A. P. – 51 MGL baudą. Kaltinamieji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokurorės jiems siūlomų bausmių rūšies ir dydžio, bet prašo bausmę mažinti vienu trečdaliu (3 t., b. l. 73, 75-77, 79, 81-83, 85, 87-88), o kaltinamasis A. P. dar prašo baudą leisti sumokėti per vienerius metus.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo P. D. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. T. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. A. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamojo P. D. asmenybė – teistas (2 t., b. l. 35-38, 40-46, 48-52, 55), naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 59-65), nedirba (2 t., b. l. 66).

Kaltinamojo T. P. asmenybė – teistas (2 t., b. l. 105-106, 108-111, 112-113), naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 126), nedirba.

Kaltinamojo A. P. asmenybė – teistas (3 t., b. l. 6-9, 11-14, 15-19), iš LITEKO duomenų bazės matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. P. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje padarymu. A. P. baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 20-21), dirba (3 t., b. l. 22)

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro kaltinamiesiems siūlomų skirti bausmių rūšis bei jų dydis bylą nagrinėjančio teismo nesaisto ir neįpareigoja paskirti būtent tokią bausmės rūšį bei jos dydį, kokią nurodo prokuroras. Visais atvejais tik teismas, nagrinėjantis baudžiamąją bylą, įvertinęs visus joje esančius duomenis, tarp jų ir nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, sprendžia dėl bausmės rūšies bei jos dydžio nuteistajam parinkimo.

Bausmė kaltinamiesiems skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK bei 61 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone prokurorė nepagrįstai prašo skirti kaltinamajam P. D. areštą terminui, mažesniam, nei įstatymo nustatytas šios bausmės vidurkis, nes nustatyta tik viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Vadovaujantis BK 61 straipsnio nuostatomis, P. D. skirtina arešto bausmė, kurios trukmė viršija šios bausmės rūšies įstatymo nustatyto dydžio vidurkį. Taip pat teismo nuomone netikslinga kaltinamajam siūlomos skirti minimalios baudos savanoriško sumokėjimo terminą nustatyti net vienerių metų trukmės.

Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamieji prisipažino esantys kalti dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinami, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamiesiems už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Į paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas kaltinamųjų P. D. ir A. P. laikino sulaikymo laikas (2 t., b. l. 91-92, 98; 3 t., b. l. 59-60, 66). Taikant BK 64 straipsnio nuostatas, kaltinamiesiems P. D. ir T. P. paskirtos bausmės bendrintinos su ankstesniais teismų sprendimais jiems paskirtų bausmių neatliktomis dalimis.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (2 t., b. l. 100-101, 151-152; 3 t., b. l. 68-69), paliktinos iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su garso įrašu iš BPC, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir nubausti areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. D. galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti P. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-04-15 19 val. 50 min. iki 2018-04-16 13 val. 42 min. (viso 1 diena), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų ir neatliktų bausmių dalimi ir P. D. paskirti galutinį subendrintą bausmę – areštą 55 (penkiasdešimt penkioms) paroms ir 38 (trisdešimt aštuonių) MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti P. D., kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

P. D. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. vasario 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. balandžio 25 d. nutartimi pakeista į 11 (vienuolika) MGL (550 Eur) baudą, ir T. P. paskirti galutinį subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 11 (vienuolikos) MGL (550 Eur) baudą.

Kadangi 550 Eur bauda šiuo metu išieškoma priverstinai (bausmę vykdo antstolė V. Šimkienė), nebenustatyti termino šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu T. P. paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jo nuorašą išsiųsti paskirtos baudos išieškojimą vykdančiai antstolei V. Šimkienei. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo baudžiamuoju įsakymu subendrintos 550 Eur baudos dalį.

T. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir nubausti bauda 51 (penkiasdešimt vieno ) MGL; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – baudą 34 (trisdešimt keturis) MGL (1700 Eur).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-04-15 19 val. 50 min. iki 2018-04-16 14 val. 44 min. (viso 1 diena), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad A. P. yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos.

Išaiškinti A. P., kad likusi 32 (trisdešimt dviejų) MGL (1600 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

A. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

CD laikmeną su garso įrašu iš BPC, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti P. D., T. P. ir A. P., kad, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.