Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Angelės Kvaraciejienės prašymą dėl skolininko kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/00821,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja antstolė Angelė Kvaraciejienė prašo paskirti vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/00821 skolininko B. V. kuratoriumi advokatę Iloną Leketienę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0133/15/00821 duomenimis nustatyta, kad antstolė vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-5218-543/2014 dėl 95,42 Eur skolos išieškojimo UAB „Alytaus butų ūkis“ naudai. Antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, skolininkui B. V. procesinius dokumentus registruota paštu siuntė vykdomajame dokumente nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), taip pat kitu žinomu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grąžinami neįteikti, su atžymomis – „išvykęs, neatsiėmė“. Antstolė, patikrinusi Gyventojų registro tarnybos duomenis nustatė, kad skolininko deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su vykdomajame rašte nurodyta, Valstybės socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas niekur nedirba, socialinių išmokų negauna, skolininkas išsiskyręs, jo tėvai mirę. Nuo vykdomosios bylos užvedimo, skolininkui nepavyksta įteikti procesinių dokumentų žinomu skolininko gyvenamosios vietos adresu, todėl antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 660 straipsnio 1 dalimi, raginimą vykdyti teismo sprendimą paskelbė specialiame interneto tinklalapyje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininko B. V. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto, kurį galima parduoti iš varžytynių. Antstolės kontoroje 2016 m. vasario 12 d. gautas UAB „Alytaus butų ūkis“ prašymas skirti skolininkui kuratorių. Advokatė Ilona Leketienė 2016 m. vasario 22 d. pateikė sutikimą būti skolininko B. V. kuratore.

CPK 39 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo ir atstovo pagal įstatymą arba kuri neturi jai atstovaujančio organo, arba kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, priešingos šalies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, prašymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymą. Prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti šioje dalyje numatytas aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių. Kuratoriumi gali būti paskirtas tik fizinis asmuo ir tik jo sutikimu. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas. Nagrinėjamu atveju antstolė prašyme nurodo, kad skolininkas išsituokęs, jo tėvai mirę, taip pat, kad neturi galimybės pasiūlyti būti kuratoriumi skolininko giminaičiams, nes antstolių informacinė sistema antstoliui nesuteikta galimybės matyti skolininko geneologinį medį, kad būtų galima nustatyti brolius, seseris. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukta santuoka tarp B. V. ir V. V.. Minėtame sprendime nurodoma, kad B. V. turi sūnų K. V., gimusį (duomenys neskelbtini), ir dukrą I. V., gimusią (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, kad nėra teisinio pagrindo paskirti skolininko kuratorių vykdymo procese.

Atsižvelgiant į nurodytas nustatytas aplinkybes, į tai, kad skolininkas turi šeimos narių, kurie gali būti paskirti skolininko B. V. kuratoriumi, bei nesant duomenų apie tai, kad giminaičiams buvo pasiūlyta būti kuratoriumi, antstolės prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, jog atsisakymas skirti kuratorių neužkerta kelio pašalinus aplinkybes, kliudžiusias tenkinti prašymą, įstatymo nustatyta tvarka pakartotinai kreiptis su prašymu dėl kuratoriaus vykdymo procese skyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės Angelės Kvaraciejienės prašymą dėl skolininko kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/00821 netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.