Kauno apylinkės teismo nutartis

nuteistajam nepilnamečiui O. B., jo įstatyminiam atstovui K. B., gynėjui advokatui Dariui Karabinui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Laurai Kičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos), 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), ir nuteistas sumažinta, subendrinta tarpusavyje ir su 2022 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutine 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad O. B. turi būti namuose nuo 18.00 val. iki 6.00 val., bei paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 1 metams, skiriant įpareigojimą elgesio apribojimo metu būti namuose nuo 18.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, nebendrauti su M. V., be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugpjūčio 25 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam O. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 13 d. Nuteistasis O. B. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2022 m. liepos 20 d., 2022 m. rugpjūčio 3 d. nuteistajam nedalyvaujant buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. O. B. šiuo metu nesimoko, nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.

Teikime nurodoma, kad 2022 m. liepos 27 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis nustatyta, kad O. B. nuo 2022 m. birželio 15 d. yra paieškomas policijos pareigūnų, kaip vaikas pabėgęs iš globos įstaigos. 2022 m. rugpjūčio 1 d. gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų, apie tai, jog O. B. nuo 2022 m. balandžio 4 d. yra paskirta laikinoji rūpyba (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose ir nuteistasis buvo apgyvendintas bendruomeniniuose namuose (bute), adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistajam nuo apgyvendinimo įstaigoje dienos 5 kartus buvo paskelbta paieška. O. B. paskutinį kartą nustatytoje gyvenamojoje vietoje buvo 2022 m. balandžio 30 d., o šiuo metu jo buvimo vieta yra nežinoma. Patikrinus Lietuvos Respublikos sienos kirtimo duomenis, apie O. B. judėjimą duomenų nerasta. Kadangi probuojamasis piktybiškai vengia vykdyti teismo jam paskirtas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis šiuo metu nesimoko, nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.

Nuteistasis O. B. paaiškino, kad šiuo metu būna pas M. M., savo vaiko motiną (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, telefono neturi. Nežino, ką gali pasakyti apie teikimą, nežino ar nesilaiko probacijos sąlygų. Nuosprendį gavo, kažkiek dėl įpareigojimų supranta. Nežino, ar reikėtų tenkinti teikimą. Dabar supranta, kad reikia atsiskaitinėti probacijai. Sutinka vykdyti sąlygas. (duomenys neskelbtini). nebūna, nes nori būti su savo vaiku. Draugė, pas kurią būna, turi teistumų, jai irgi reikia būti namuose, nes jai taip pat vykdoma probacija. Pasižada į Probacijos tarnybą ateiti kartu su drauge.

Nuteistojo įstatyminis atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad O. B. paskelbta paieška. Paieška jam buvo nutraukta birželio mėnesį, kai policijos pareigūnai pagavo jį vagiant, tačiau tą pačią dieną jis vėl dingo, tai nuo birželio vėl skelbta paieška. O. B. buvo informuotas, kad rugsėjo 7 d. bus nagrinėjamas teikimas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad apie nuteistojo draugę ir kur ji gyvena, jiems yra žinoma, ji taip pat probuojama. Tik nuteistojo draugė sakė, kad O. B. ten apsilanko retai. Prašo teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nesilaiko sąlygų ir, jo manymu, nesiruošia jų laikytis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo įstatyminio atstovo, prokuroro bei nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nebuvo supažindintas su Probacijos sąlygomis, nes neatvyko į Probacijos tarnybą, dėl ko probuojamojo priežiūros planas buvo sudarytas 2022 m. rugpjūčio 3 d. jam nedalyvaujant. Taip pat nustatyta, jog su teikimu Probacijos tarnyba kreipiasi pirmą kartą. Iš teikime nurodytų aplinkybių matoma, kad nuo 2022 m. birželio 15 d. nuteistasis yra paieškomas policijos pareigūnų, kaip vaikas, pabėgęs iš globos įstaigos. Nuo apgyvendinimo įstaigoje dienos jam 5 kartus buvo paskelbta paieška. Paskutinį kartą nustatytoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) buvo 2022 m. balandžio 30 d., o šiuo metu jo buvimo vieta nežinoma.

Sprendžiant dėl teikimo pagrįstumo, atsižvelgiama į tai, kad nuteistasis nebuvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam neišaiškintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą. Nuteistasis, nežinodamas ir pilnai nesuprasdamas probacijos sąlygų negalėjo tinkamai jų laikytis.

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis yra nepilnametis, jis paaiškino, kad nevisiškai supranta, kokių sąlygų jis privalo laikytis. Kadangi asmuo yra labai jauno amžiaus ir jam yra nustatytas lengvas protinis atsilikimas, asmuo nebuvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, darytina išvada, kad šiai dienai jam galimai iš tiesų nėra visiškai aiškios probacijos sąlygos. Vis dėl to nuteistajam atvykus į posėdį ir teismui paaiškinus, kad jis privalo bendrauti su Probacijos tarnyba, nurodyti savo gyvenamąją vietą ir joje būti, būti pasiekiamas probacijos tarnybai, nešioti apykoję, nes priešingu atveju jis gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis paaiškino, jog suprantąs šias savo pareigas ir pasižadėjo į Probacijos tarnybą atvykti kartu su savo vaiko motina, kuri taip pat probuojama, taip pat pasižadėjo laikytis probacijos sąlygų.

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, teismas daro išvadą, jog nėra būtinų sąlygų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis nebuvo supažindintas su probacijos sąlygomis. Teismas sprendžia, jog bausmės tikslai pagal šiuo metu esančius duomenis, gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, prieš tai išaiškinant nuteistajam nustatytus reikalavimus ir bausmės vykdymo atidėjimo tvarką, kad jis deramai suprastų sąlygų nesilaikymo teisines pasekmes ir galėtų savo elgesį pataisyti. Dėl šių aplinkybių probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo O. B. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nepadaryti naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turės teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. B..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.