Utenos apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą - Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei G. Č.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui S. K. dėl vaiko tėvystės nustatymo, išvada teikianti institucija - Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio ieškovė J. Š. parodė, kad jos (duomenys neskelbtini) E. Š. 2010 – 2011 metais palaikė artimus santykius su atsakovu S. K., o gimus vaikui pasakė, kad vaiko tėvas yra S. K.. Vaikas vizualiai yra panašus į atsakovą. Sutinka, kad atsakovas S. K. teiktų 300 Eur dydžio per mėnesį išlaikymą vaikui M. Š..

Teismo posėdžio ieškovės atstovas advokatas V.Garla prašė ieškinį tenkinti ir nustatyti vaikui M. Š. tėvystę, kadangi atsakovas S. K. pripažįsta tėvystę. Pritaria teismo iniciatyvai iš atsakovo priteisti 300 Eur dydžio išlaikymą vaikui, kadangi tarp šalių nėra ginčo dėl išlaikymo dydžio.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė G. Č. teismo posėdžio metu parodė, kad atsakovo ieškinio pripažinimas dėl tėvystės nustatymo ir šalių sutartas išlaikymo dydis atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš gimimo įrašo nustatyta, jog vaikas M. Š. gimė (duomenys neskelbtini), vaiko motina nurodyta E. Š., tėvas – nenurodytas.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.146 straipsnio 1 dalimi, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Atsakovas pripažino ieškinį dėl tėvystės nustatymo ir šalys papildomai susitarė dėl išlaikymo teikimo vaikui. Visi dalyvaujantys byloje asmenys sutiko baigti bylos nagrinėjimą iš esmės po ieškinio pripažinimo, todėl bylos nagrinėjimas iš esmės buvo baigtas Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Teismui pateiktų įrodymų ir teismo posėdyje nustatytų aplinkybių pagrindu yra pripažįstama, jog nesusituokusiai (duomenys neskelbtini) E. Š. (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko M. Š. tėvas yra atsakovas S. K., o vaikas M. Š. yra S. K. sūnus (Lietuvos Respublikos CPK 392 straipsnis). Lietuvos Respublikos CPK 392 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nustatęs tėvystę taip pat išsprendžia klausimą dėl reikalavimo priteisti vaikui išlaikymą, jeigu toks reikalavimas byloje buvo pareikštas, arba šį klausimą išsprendžia savo iniciatyva. Nagrinėjamu atveju ieškinyje nebuvo keliamas reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo, tačiau šalys teismo posėdžio metu geranoriškai sutarė dėl išlaikymo teikimo. Taigi, esant tokioms aplinkybėms, teismas priimdamas sprendimą nustato, kad atsakovas išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui turi pradėti teikti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Išlaikymo teikimo pradžios momentą teismas parenka įvertinęs bylos pobūdį, aplinkybę, jog šis klausimas yra sprendžiamas teismo iniciatyva bei tai, kad sprendimai dėl išlaikymo teikimo yra skubiai vykdytini (Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba atleidžiant ją 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų, išskyrus bylinėjimosi išlaidų, numatytų Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose, mokėjimo. Teisme 2024-06-04 buvo gauta VGTPT Išteklių administravimo skyriaus pažyma, kurioje nurodoma, kad ieškovei teikiant antrinę teisinę pagalbą susidarė 375 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Už ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo yra mokėtinas 110 Eur žyminis mokestis, kadangi procesiniai dokumentai teismui buvo teikiami elektroninių ryšių priemonėmis (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 80 straipsnio 7 dalis). Nagrinėjant bylą patirta 15,86 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Teismas, skirstydamas bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgia į tai, kad atsakovas ieškinį pripažino parengiamojo posėdžio metu ir geranoriškai sutiko teikti vaikui išlaikymą. Dėl šių priežasčių rengimasis bylos nagrinėjimui iš esmės nebuvo pradėtas, tokiu būdu sutaupant teismo bei proceso dalyvių laiką ir kitus išteklius, o ginčas didesne apimtimi, nei pats ieškinys, buvo išspręstas iš esmės per vieną trumpą teismo posėdį. Taip pat, yra labai svarbu, kad nuo teismo sprendimo priėmimo atsakovui atsirado pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką, kas reiškia, jog ir šiuo aspektu bus taupomos valstybės lėšos. Dėl aptartų aplinkybių, tenkinus ieškinį iš atsakovo valstybės naudai į biudžeto surenkamąsias sąskaitas priteistina tik apie 25 procentus nuo aukščiau minėtų sumų (124 Eur) pagal skirtingus įmokų kodus (Lietuvos Respublikos CPK 94, 96 ir 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270 ir 392 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad atsakovas S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. Š. (mirusiai (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus M. Š. tėvas, o M. Š. yra S. K. sūnus.

Nustatyti, kad atsakovas S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) savo nepilnamečiui sūnui M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2024-06-05) iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vaikui M. Š. mokamų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti nepilnamečio vaiko globėją J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini).

Iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB „SEB“ bankas, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB „Šiaulių bankas“, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB „Medicinos bankas“, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025) 62 Eur žyminio mokesčio (įmokos kodas – 5660) ir 62 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas – 5630).

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Zarasų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.