Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Bobutės paskola” ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui LR CPK 130 str., 142 str. nustatyta tvarka 2015-04-15 buvo įteikti ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014-06-22 šalys sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. bdxr5j27, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 115,85 EUR / (400,00 Lt) vartojimo kreditą 2 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 16,80 EUR / (58,00 Lt) kredito mokestį iki 2014-11-12, mokant kas mėnesį įmokas po 66,32 EUR / (229,00 Lt). Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Iš Kredito išdavimo sutarties 6.1 p. nuostatų matyti, jog šalys susitarė, kad Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/ jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą nėra (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su LR CK 6.874 str. 2 d. nuostatomis, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal LR CK 6.889 str. nuostatas, kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas sutartį vienašališkai nutraukė prieš terminą. Atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų bei kredito mokesčio nemokėjo, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, nėra (LR CPK 176 str. – 179 str.). Ieškovo pateiktas atsakovo įsiskolinimas pagal Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. srdb6wtg yra pagrįstas šalių pasirašytos sutarties sąlygomis, todėl ieškovo reikalavimas išieškoti iš atsakovo 115,85 EUR kredito, 16,80 EUR kredito mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas pilnutinai (LR CK 6.38 str., 6.63 str. 2 p., 6.245 str. 3 d., 6.251 str. 1 d., 6.154 str., 6.200 str., 6.716 str., 6.720 str., sutarties 6.1 p.).

Pagal šalių sudarytos Sutarties 5.1. p. atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti gražintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palūkanas nuo visos pradelstos sumos, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, todėl ieškovo reikalavimas išieškoti 43,19 EUR palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.38 str., 6.63 str. 2 p., 6.251 str. 1 d., 6.154 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.716 str., 6.720 str., 6.874 str. 2 d., 6.889 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotina 115,85 EUR kredito, 16,80 EUR kredito mokesčio, 43,19 EUR palūkanų bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (175,84 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2015-03-12) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p, 93 str. 1 d., 425 str. 3 d. iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 15,00 EUR žyminis mokestis, 35,04 EUR išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso – 50,04 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

ieškinį patenkinti pilnutinai.

Išieškoti iš atsakovo D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, naudai 115,85 EUR kredito, 16,80 EUR kredito mokesčio, 43,19 EUR palūkanų, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (175,84 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2015-03-12) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 50,04 EUR bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.