- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-07-25
- Bylos Nr.
- A2.9.-1127-632/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pažeidėjas
- D. D.
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-07-12 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ATPK-19,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bedarbis, pakartotinai per vienerius metus, kai jau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d., piktnaudžiavo savo kaip tėvo valdžia: visiškai nesirūpino savo mažamete dukra M. U., gimusia (duomenys neskelbtini), 2013-06-25 girtavo savo namuose, kartu su vaiko motina D. U., visiškai nusišalino nuo vaiko priežiūros, nes dėl girtumo nesugebėjo juo pasirūpinti, vaiką laikė netvarkingose, alkoholiu dvokiančiose patalpose. Šiais savo veiksmais D. D. nesudarė savo dukrai saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tuo sukeldama jai emocinį stresą bei pavojų mažamečio vaiko sveikatai. Tuo pačiu D. D. veikė priešingai vaiko interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų ( LR CK 3.155 str. ir 3.159 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d. ), taip pat neužtikrino M. U. teisių įgyvendinimo ( LR CK 3.161 str. ir 3.163 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str.).
Posėdžio metu pažeidėjas kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad su sugyventine šventė, namuose buvo netvarka, nors ir ne tokia, kaip surašyta. Nuoširdžiai gailisi, pasižada susitvarkyti.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas visiškai įrodytas byloje esančiu tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu. Iš jų matyti, kad D. D. rodė netinkamą kaip tėvo pavyzdį, neapsaugojo vaiko nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, taip neužtikrino jo saugios aplinkos.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėja nuoširdžiai gailisi. Jis niekur nedirba, be nurodyto pažeidimo daugiau administracine tvarka nebaustas, jam skiriama nedidelė bauda.
Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 2 d., 284, 287 str.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
D. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. skirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) administracinę baudą.
Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti teismui. Nesumokėjus baudos jos išieškojimas pradedamas priverstinis baudos išieškojimas per antstolius, kurių vykdymo išlaidos gali viršyti baudą.
Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.