Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. I., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014 m. birželio 13 d., apie 15.00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Viršuliškių g. 30, praėjo pro kasas nesumokėjęs už du žymeklius „Tratto CD“, kurių vertė – 6,99 Lt. Tokiais savo veiksmais V. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Teismo posėdyje V. I. savo kaltę pripažino ir parodė, kad pirko keletą prekių, ne mažiau kaip keturias (bulves, sūri ir dar kažką), taip pat į krepšelį įsidėjo ir du rašiklius. Išdėjęs prekes ant prekystalio apmokėjo jas, tačiau nepastebėjo rašiklių, todėl jų nepateikė apmokėti. Juos norėjo pirkti, vogti nenorėjo ir tokio tikslo neturėjo, kam jam vogti tokią smulkmeną, tiesiog serga skleroze ir daug ką pamiršta po žmonos mirties. Siūlė apsaugos darbuotojui apmokėti, tačiau šis atsisakė, nurodydamas, kad kyšių neima. Pastaruoju metui jis daug ką, pamiršta, todėl šiuo metu samdo kitą žmogų, kad jį apipirktų. Gauna 1200 Lt pensiją bei išmoką už mirusią sutuoktinę. Gailis dėl to, kas įvyko.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla V. I. nutrauktina, nenustačius ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Pagal ATPK 50 straipsnį atsako tas, kas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Ši veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas grobdamas vagystės būdu svetimą turtą suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Todėl šį subjektyvųjį ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymį būtina nustatyti sprendžiant dėl asmens administracinės atsakomybės.

Nagrinėjamu atveju byloje susiklosčiusi situacija nesudaro teisinių prielaidų daryti išvadą, kad V. I. paimdamas rašiklius, kurių vertė 6,99 Lt bei už juos nesumokėjęs praeidamas pro kasas turėjo tyčią šį turtą pagrobti vagystės būdu. Iš byloje esančio V. I. pripažino faktą, jog paėmė minimus rašiklius, teismo posėdyje jis paaiškino, kad tiesiog pamiršo minimas prekes, nes jos gana smulkios. Tuo metu pirko prekių daugiau ir stambesnių. Pažymėtina, kad tokie V. I. parodymai byloje įtikinami ir nekelia teismui abejonių. Teismo vidinį įsitikinimą V. I. nekaltumu stiprina ir faktas, kad jis anksčiau už analogiško pobūdžio pažeidimus nebaustas, be to, jis gauna 1200 Lt pensiją, t. y. pakankamai nemažas pajamas. Esant pirmiau išdėstytoms aplinkybėms teismas neturi pagrindo spręsti, jog V. I. už rašiklius nesumokėjo turėdamas tikslą jas pagrobti. Aptartų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad byloje nėra neabejotinų duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad V. I. už prekę – rašiklius – nesumokėjo tyčia, t. y. siekdamas jas pagrobti vagystės būdu. Pagal ATPK 250 straipsnio 1 punktą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Taigi, nenustačius būtinojo ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektyviojo požymio – tyčios – konstatuotina, kad V. I. veiksmuose nėra šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 50 straipsnį V. I. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10, 50, 224 straipsniais, 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

V. I. pradėtą administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį nutraukti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.