Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, baigęs 9 klases, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. Anykščių r., (duomenys neskelbtini) teistas - 1) 2012-05-22 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėnesiams; 2 ) 2012-05-30 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str.1 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 3 mėnesiams; 2012-07-09 teismo nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams ir 6 mėnesiams , kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį -

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. G. 2013m. sausio 21d. apie 15 val., P. F. namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) artimoje aplinkoje, panaudodamas smurtą-metaline grandine kelis kartus smogęs per sėdmenis savo sugyventinei P. F., prirakino grandine ją prie krosnies ir šiais savo veiksmais neteisėtai atėmė P. F. laisvę, po to prožektoriumi bei kumščiu ne mažiau kaip 5 kartus smogė jai į galvą, sėdmenis ir padarė jai odos nubrozdinimus kairiame momenyje, viršugalvyje, ir kairiame sėdmenyje, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios P. F. sveikatą.

K. V. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė jo sugyventinė tuo metu tris dienas neparėjo namo, buvo pas savo seserį, girtavo. Jis labai supyko, kvietė ją pareiti, tačiau ji neklausė. Kadangi jie laiko daug galvijų, todėl jam vienam buvo sunku juos prižiūrėti. Laukdamas, kada ji pareis, jis pasiruošė grandinę, kuria sugalvojo ją pririšti, kad ji iš namų neišeitų. Kada ji parėjo, tai jis su grandine jai sudavė vieną, du kartus į sėdmenis . Po to su grandine ją prirakino prie pečiaus, kad ji neišeitų ir dar su prožektoriumi vieną kartą sudavė į galvą. Kumščiais jos nemušė. Palikęs pririštą, išėjo pas kaimyną. Kai parėjo, jos namie neberado. Kaltu prisipažįsta iš dalies, nes tuo metu buvo blaivus, o tik po to išgėrė ir, kad P. F. sudavė mažiau smūgių, nei nurodyta .

N. P. F. parodė, jog ji gyvena kartu su V. G.. Tuo laiku V. G. gėrė kelias paras pas kaimynus. V. G. būna agresyvus kada išgeria, todėl ji išėjo pas savom seserį T. L.. Ten buvo tris dienas. V. G. jai liepė eiti namo. Kai ji parėjo namo, tai V. G., būdamas išgėręs, ją mušė grandine. Sudavė kelis kartus į sėdmenis. Po to, grandine prirakino prie pečiaus. Prirakintą mušė prožektoriumi į viršugalvį, mušė kumščiais į veidą. Sakė, jog laikys prirakintą ir atrakins, kai reikės eiti melžti karvių. Palikęs ją pririštą, jis išėjo pas kaimynus. Tuomet ji paskambino seseriai ir išsilaisvinusi pas ją išėjo. V. G. ją muša dažnai, pernai metais buvo teistas už tai. Ji jo bijo, todėl kartu gyvena. Po šio karto jis nusprendė su juo nebegyventi.

L. V. T. L. parodė, jog P. F. yra jo sesuo. Visas konfliktas tarp jų prasidėjo sausio 10 dieną, kai sesuo gavo pinigus už invalidumą. V. G. reikalavo iš jos pinigų, nes reikėjo išgėrimui. Kai baigėsi pašalpa, ją vežė į parduotuvę nusiimti pinigų. Kai V. G. gėrė tris dienas, sesuo atėjo pas ją ir gyveno tris dienas. V. G. ateidavo ir reikalaudavo, jog ji eitų namo, skambino telefonu. Sakė, jog jos laukia siurprizas. Sesuo prašė jo, kad jis nemuštų jos ir namo parėjo, nes sakė, jog nešertas šuo kelias dienas. Jai parėjus , po kelių valandų, sesuo jai paskambino, jog ji sumušta ir yra pririšta grandine prie pečiaus .Kaip ji išsilaisvino, ji nežino, tačiau atėjo pas ją. Jos rankos ir galva buvo kruvinos, sakė, jog V. G. mušė grandine, prožektoriumi. Jau seniai V. G. muša jos seserį ir ją išnaudoja. Sesuo jo bijo, bijo ir kaimynai, nes gali juos padegti.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2013m. sausio 22d. apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrint (duomenys neskelbtini) esančius namus , rasta ant stačiamalkio pečiaus durelių užvyniota metalinė grandinė, o kambaryje ant šaldytuvo padėtas sudaužytas prožektorius. (b.l.5-6)

Iš byloje esančios 2013-01-29 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti daiktai- metalinė grandinė ir sudaužytas prožektorius. Jie nufotografuoti. (b.l. 7,8)

Iš byloje esančios 2013-01-24 specialisto išvados Nr.G95/13(05) matyti, jog apžiūrint P. F. nustatyti nubrozdinimai kairiame momenyje, viršugalvyje ir kairiame sėdmenyje, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose ir kairiame sėdmenyje padaryti kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimai padaryti ne mažiau penkių smūgių pasekmėje, tai nurodo sužalojimų kiekis ir lokalizacija. Dėl sužalojimų P. F. sveikata sutrikdyta nežymiai. (b. l. 14).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo V. G. kaltė, jog jis, artimojoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų , sudavė nemažiau 5 smūgius nukentėjusiajai P. F. į sėdmenis, kitas kūno vietas padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Taip pat visiškai pasitvirtino kaltinamojo V. G. kaltė, jog jis, panaudodamas smurtą , grandine pririšdamas nukentėjusiąją prie pečiaus durelių, neteisėtai atėmė jai laisvę . Kaltinamasis V. G. pripažino, jog mušė grandine ir prožektoriumi P. F., tik neigė mušęs kumščiais ir teigia, jog sudavė apie 4 smūgius. Taip pat jis pripažino, jog prieš pareinant namo nukentėjusiajai, jis atsinešė metalinę grandinę, kad ją galėtų surakinti ir prirakinti prie pečiaus, kad ji neišeitų iš namų. Nukentėjusioji P. F. teismui aiškiai ir nuosekliai nurodė, jog buvo sumušta grandine, suduodant kelis smūgius į sėdmenis, buvo mušama prožektoriumi į galvą bei kumščiais į veidą . Tokius nukentėjusiosios parodymus patvirtino liudytoja V.T. L., kuri iš karto po įvykio matė nukentėjusiąją ir su ja bendravo. Byloje esanti specialisto išvada patvirtina, jog nukentėjusiajai buvo suduota ne mažiau kaip 5 smūgiai, todėl kaltinamojo parodymus dėl smūgių skaičiaus ir dėl mušimo kumščiu, teismas vertina kaip pasirinktą jo gynybos būdą ir jais netiki, nes jie prieštarauja nustatytoms byloje aplinkybėms. Pateikiant kaltinamajam įtarimą, buvo nurodyta, jog jis veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismo manymu ši aplinkybė nepasitvirtino. Kaltinamasis neigia, jog smurtavo neblaivus, o alkoholį vartojo jau po įvykių. Nukentėjusioji P. F. teismui negalėjo kategoriškai patvirtinti, jog V. G. prieš ją smurtavo neblaivus. Kitų asmenų, mačiusių kaltinamąjį įvykio metu , nenustatyta. Įvykių metu V. G. girtumas nebuvo patikrintas jokiais metodais. Pagal alkotesterio duomenis, esančius byloje, matyti, jog V. G. girtumas buvo tikrintas 2013-01-22d., 9 valandą 49 minutės ir tuomet užfiksuota 0,32 promilės. (b.l.19) Esant tokioms aplinkybėms , iš kaltinimo šalintina aplinkybė, jog jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

V. G. teistas du kartus už smurtinius nusikaltimus, padarė nusikalstamas veikas, kurios įstatymo leidėjų yra priskirtos prie nesunkių ir apysunkių (LR BK 11 str. 3 d.), jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta , nusikalto per bausmės atlikimo laiką , pastoviai smurtauja prieš asmenį, su kuriuo gyvena. Todėl, atsižvelgus į byloje visas nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę , teismas mano, jog jam yra pagrindas paskirti įstatymo sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Teismas neįžvelgė aplinkybių, kurios esant kaltinamojo atžvilgiu būtų galima taikyti LR BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti, nes atidėjus bausmės vykdymą bausmės tikslai nebus pasiekti.

Daiktiniai įrodymai- metalinė grandinė ir sudaužytas prožektorius- sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 304 str., 307 str.

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas , numatytas LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį ir nubausti:

pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal LR baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį dėl neteisėto laisvės atėmimo laisvės atėmimu vieneriems metams .

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir V. G. paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimo vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bei BK 65 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2012-07-09 teismo nutartimi paskirta ir neatlikta bausme ir V. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimo vieneriems metams ir dviems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013m. sausio 31d., Į bausmės laiką įskaityti dienas nuo 2013-01-22 iki 2013-01-24, kad jis buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka.

Kardomąją priemonę V. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium, pakeisti į suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje.

Daiktinius įrodymus- grandinę ir sudaužytą prožektorių- sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.