- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-02-07
- Bylos Nr.
- I-1817-764/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Mefodija Povilaitienė, Egidija Smalakienė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. V., K. V.
- Trečiasis asmuo
- M. V., I., I. R.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities viršininko administracijai
- Advokatai
- Paulius Bružas
- Kategorijos
- 1.2Aplinkos apsauga
- 11.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 11.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 11.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Veslavos Ruskan, teisėjų Egidijos Smalakienės (pranešėja), Mefodijos Povilaitienės, sekretoriaujant Anai Klimovič, vertėjaujant Violetai Marčiulionienei, dalyvaujant pareiškėjams A. V. ir K. V. , jų atstovui advokatui Pauliui Bružui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. V. ir I. R. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. V. ir K. V. skundą atsakovei Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. V. ir I. R. dėl įsakymo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai A. V. ir K. V. su skundu (I t., b. l. 5-8) kreipėsi į teismą prašydami panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 20 d. įsakymo Nr. 2.3-10198-41 (toliau – Įsakymas) dalį, kuria žemės sklypas Nr. 475 paimtas į laisvą žemės fondą, įpareigoti Vilniaus apskrities viršininką įstatymo nustatyta tvarka atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko A. L. Vilniaus rajone, Miškinių kaime valdytą 30 ha žemės plotą, perduodant nuosavybėn neatlygintinai A. V. lygiavertį turėtajam 10,06 ha dydžio žemės sklypą Nemenčinėlės kaime, Riešės seniūnijoje, Vilniaus rajone, suprojektuotą 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte (sklypo Nr. 475) bei įpareigoti Vilniaus apskrities viršininką įstatymo nustatyta tvarka atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko A. L. Vilniaus rajone, Miškinių kaime valdytą 30 ha žemės plotą, perduodant nuosavybėn neatlygintinai A. V. (mirusiojo vardu) lygiavertį turėtajam 10,06 ha dydžio žemės sklypą Nemenčinėlės kaime, Riešės seniūnijoje, Vilniaus rajone, suprojektuotą 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte (sklypų Nr. 478-1 ir 478-2).
Paaiškino, kad atsakovės Įsakymas, kuriuo pareiškėjams suprojektuotas žemės sklypas paimtas į laisvą valstybinį fondą, yra neteisėtas, nes jis priimtas praleidus įstatymo nustatytus terminus išvadoms dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai parengti ir priimti. Nurodė, jog pareiškėjas A. V. 1999-02-09, o pareiškėjos K. V. sutuoktinis, A. V. , 2000-02-14 pateikė prašymus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko A. L. Vilniaus rajone, Miškinių kaime, valdytą 30 ha žemės plotą, perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiavertį turėtajam žemės sklypą Nemenčinėlės kaime, Riešės seniūnijoje, Vilniaus rajone. Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-41, pareiškėjams buvo suprojektuoti žemės sklypai Nr. 475¹-475³, tačiau atsakovė delsė atkurti nuosavybės teises į minėtus sklypus ir tik 2007-08-02 raštu informavo pareiškėjus, jog atsakovė yra priėmusi skundžiamą įsakymą, kuriuo jiems suformuotas 10,06 ha žemės sklypas buvo paimtas į laisvą žemės fondą, todėl pareiškėjų nuosavybės teisių atkūrimo klausimas bus sprendžiamas vykdant Pikeliškių kadastro vietovės projekto papildymą. Atkreipė dėmesį, kad skundžiamas Įsakymas buvo priimtas vadovaujantis tuo, kad pavėluotai buvo parengtos ir patvirtintos išvados dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai, todėl mano, kad Įsakymas yra naikintinas, nes pareiškėjai laiku ir tinkamai pateikė visus dokumentus dėl nuosavybės atkūrimo, tai yra atliko visus jiems priklausančius veiksmus, siekdami realizuoti savo teisę į nuosavybę. 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte žemės sklypai jiems buvo suformuoti teisėtai. Remiantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatomis, išvadas dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Vilniaus apskrities viršininkas privalėjo parengti ir patvirtinti iki 1999-05-09, o tai buvo padaryta tik 2001-06-08, tuo pažeidė teisėtų lūkesčių principą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjai ir jų atstovas palaikė skundo reikalavimus ir prašė skundą tenkinti visiškai. Papildomai paaiškino, kad apie Įsakymą, kurio pagrindu ginčo žemė buvo priskirta laisvajam žemės fondui, sužinojo tik 2007 m. rugpjūčio mėnesį.
Šalies argumentai
Atsakovė Vilniaus apskrities viršininko administracija su skundu nesutiko ir prašė pareiškėjų A. V. ir K. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą (I t., b. l. 40-43) vertina, kad atsakovės priimtas pareiškėjų skundžiamas Įsakymas, kuriuo pareiškėjams suformuotas žemės sklypas Nr. 475 buvo paimtas į laisvą žemės fondą, yra teisėtas ir pagrįstas. Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-25 įsakymu Nr. 3261-41 buvo patvirtintas Vilniaus rajono Riešės seniūnijos Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame suformuotos žemės sklypų ribos, nustatytos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos bei svarstymo su pretendentais gauti žemę žiniaraštyje VIII eiliškumu įrašyti pareiškėjai, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Nr. 4751-3. Pažymėjo, kad, pagal žemės reformos teisinio reglamentavimą, teisės aktų nustatyta tvarka parengta išvada dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn yra vienas iš būtinų dokumentų, kuria remiantis atsiranda teisinis pagrindas įtraukti pareiškėjus į rengiamą žemės reformos žemėtvarkos projektą, projektuoti jiems sklypą nuosavybės teisių atkūrimui, formuoti nuosavybės teisių atkūrimo bylą, atkurti nuosavybės teises. Kadangi lygiaverčiai sklypai gali būti projektuojami tik pagal parengtoje ir patvirtintoje išvadoje dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn esančią žemės (miško ar vandens telkinio) vertę, o dokumentai - Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2001-06-08 išvados Nr. 4599 ir 4597 - parengti A. V. ir A. V. vardu, kurių pagrindu galėjo būti suprojektuoti, perduodami neatlygintinai nuosavybėn, lygiaverčiai turėtajam žemės sklypai, buvo pateikti jau po Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo, todėl pareiškėjams negalėjo būti projektuojami, perduodami neatlygintinai nuosavybėn, lygiaverčiai turėtajam žemės sklypai. Atkreipė dėmesį, jog pareiškėjams nuosavybės teisių atkūrimo klausimas, pagal 2001-06-08 Vilniaus apskrities išvadas Nr. 4599, 4597, bus sprendžiamas teisės aktų nustatyta tvarka.
Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta įstatymo nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
Tretieji suinteresuoti asmenys M. V. ir I. R. teismo posėdžio metu su pareiškėjų skundu sutiko ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog pareiškėjai, siekdami atkurti nuosavybės teises, buvo rūpestingi ir aktyvūs.
Kolegija, išnagrinėjusi skundo bei atsiliepimo motyvus, taip pat proceso šalių paaiškinimus teisminio bylos nagrinėjimo metu, įvertinusi rašytinius bylos įrodymus, išanalizavusi ginčo teisinį santykį reglamentavusius ir reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja jog skundas tenkintinas.
Pareiškėjai A. V. ir K. V. ginčija Vilniaus apskrities viršininko 2006-10-20 Įsakymo dalį, kuria žemės sklypas Nr. 475 paimtas į laisvą žemės fondą ir prašo įpareigoti atsakovę įstatymo nustatyta tvarka atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko A. L. Vilniaus rajone, Miškinių kaime, valdytą 30 ha žemės plotą, perduodant nuosavybėn neatlygintinai A. V. ir A. V. (mirusiojo vardu) lygiavertį turėtajam po 10,06 ha dydžio žemės sklypą Nemenčinėlės kaime, Riešės seniūnijoje, Vilniaus rajone, suprojektuotą 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte (sklypų Nr. 475, 478-1 ir 478-2).
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- LR ABTĮ) 3 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus.
Šalies argumentai
Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas A. V. ir pareiškėjos K. V. sutuoktinis A. V. , miręs 2000-07-17, 1999-02-09 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pateikė prašymus dėl nuosavybės teisių atkūrimo, kuriuose nurodė, jog kiekvienas pageidauja gauti po 10 ha dydžio žemės sklypą neatlygintinai Nemenčinėlės kaime (I t., b. l. 12, 13, 32, 86, 87). Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, pavirtintame Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-25 įsakymu Nr. 3261-41, buvo suprojektuoti trys žemės sklypai: pareiškėjui A. V. 5,50 ha dydžio žemės sklypas Nr. 475 1-3, pareiškėjos K. V. sutuoktiniui, A. V. – 5,50 ha dydžio žemės sklypas Nr. 475 1-3, M. V. – 6,30 ha dydžio žemės sklypas Nr. Nr. 475 1-3 (I t., b. l. 17, 66, 67). Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius, atsakydamas į pareiškėjų atstovo 2007-06-27 prašymą Nr. 21-1842-(3.34), 2007-08-02 raštu Nr. SR-2926 (1.12) informavo pareiškėjų atstovą, jog Vilniaus apskrities viršininko 2006-10-20 įsakymu Nr. 2.3-101-10 198-41 žemės sklypas Nr. 475 10,06 ha dydžio, yra paimtas į laisvos žemės fondą (I t., b. l. 9-10), nes pavėluotai, tai yra tik 2001-06-08, buvo gautos išvados dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn (I t., b. l. 14, 15, 22, 90, 92).
Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – Tvarka), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 24 punktas (1998-09-24 įstatymo redakcija Nr. 1153) reglamentavo, jeigu pilietis nepageidauja susigrąžinti žemės natūra turėtoje vietoje, jo teisės gali būti atkuriamos perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypą iš laisvos žemės pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatyme piliečiams nustatytą žemės plotų įsigijimo eiliškumą. Tvarkos 30 punktas (1998-09-24 įstatymo redakcija Nr. 1153) numatė, kad piliečiams perduodant neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypus, lygiaverčius turėtajam, žemės sklypai formuojami laikantis Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytos žemę įsigyjančių piliečių eilės ir perduodami pagal sudarytus žemės reformos žemėtvarkos projektus. Tvarkos 105 punkte (1998-09-24 įstatymo redakcija Nr. 1153) buvo nustatyti žemės reformos žemėtvarkos projekto parengimo etapai ir jų eigos terminai. Terminų eiga skaičiuojama nuo piliečio prašymo atkurti nuosavybės teisę lygiaverčiu žemės sklypu gavimo laiko. Pagal minimą Tvarkos punktą, nurodytų etapų (jų visumos) trukmė yra 4 (keturi) mėnesiai nuo prašymo atkurti nuosavybės teisę lygiaverčio sklypo suteikimu neatlygintinai gavimo laiko.
Sisteminė nurodytų teisės normų analizė leidžia teismui pagrįstai teigti, jog žemės reformos žemėtvarkos projekto sudarymas, jo patvirtinimas yra būtinoji sąlyga priimti sprendimą perduoti neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį savininko turėtajam žemės sklypą, o sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo priėmimas laike sąlygojamas įstatyme nurodytų dokumentų parengimu.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas A. V. ir pareiškėjos K. V. sutuoktinis, A. V. , 1999-02-09 kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymais atkurti nuosavybės teises gaunant neatlygintinai lygiaverčius žemės sklypus, tačiau atsakovė per minėtame Tvarkos 105 punkte nustatytus terminus neparengė bei nepatvirtino išvadų dėl žemės perdavimo neatlygintinai, o 2000-09-25 įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, pažeisdamas įstatymo nuostatas, suprojektavo pareiškėjams žemės sklypus, tokiu būdu užbaigdamas pirmąjį nuosavybės teisių atkūrimo etapą. Iš byloje esančios medžiagos taip pat matyti, kad išvados, kurių parengimas buvo būtina sąlyga projektavimo darbams pradėti, buvo patvirtintos tik 2001-06-08, tai yra praėjus daugiau kaip 2 (dvejiems) metams po pareiškėjų prašymo atkurti nuosavybės teises pateikimo. Bylos medžiaga bei proceso šalių paaiškinimai teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodo, jog pareiškėjai atliko visus nuo jų priklausančius veiksmus, siekdami realizuoti savo teisę į nuosavybę, sąmoningai siekė nuosavybės teisių atkūrimo, aktyviai dalyvavo atkūrimo procese, tačiau jie nebuvo informuoti ir negalėjo kontroliuoti išvadų parengimo proceso.
Byloje ištirti rašytiniai įrodymai bei aptartų teisės aktų nuostatų analizė leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovė veikė neatsakingai bei neteisėtai, įstatymo numatytais terminais neparengė ir nepatvirtino išvadų, neparengusi būtinų dokumentų suprojektavo pareiškėjams žemės sklypus, nepagrįstai vilkino nuosavybės teisių atkūrimą. Apie tai, kad pradiniame nuosavybės teisių atkūrimo etape buvo pažeisti įstatymų reikalavimai, atsakovė pareiškėjus informavo tik 2007-08-02, tai yra praėjus daugiau kaip 8 (aštuoniems) metams po jų prašymų atkurti nuosavybės teises pateikimo, todėl konstatuotina, kad tokie atsakovės veiksmai pažeidė teisėtų lūkesčių principą ir kad terminas minėtų išvadų parengimui buvo praleistas dėl atsakovės kaltės, todėl, remiantis teisėtų lūkesčių, protingumo bei proporcingumo principais, atsakovės veiksmai, kuriais ji atsisako pareiškėjams atkurti nuosavybės teises į jau suprojektuotus žemės sklypus, laikytini nepagrįstais.
Atsižvelgiant į ištirtų byloje esančių rašytinių įrodymų visumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, konstatuotina, kad atsakovės priimtas pareiškėjų skundžiamas aktas dalyje dėl žemės sklypo Nr. 475 paėmimo į laisvą žemės fondą yra neteisėtas ir, vadovaujantis LR ABTĮ 89 straipsnio nuostatomis, yra naikintinas. Pareiškėjų skundas tenkintinas visiškai, atsakovė įpareigotina įstatymo nustatyta tvarka atkurti pareiškėjams nuosavybės teises į buvusio savininko A. L. Vilniaus rajone, Miškinių kaime valdytą 30 ha žemės plotą, perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiavertį turėtajam žemės sklypą Nemenčinėlės kaime, Riešės seniūnijoje, Vilniaus rajone, suprojektuotą 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte
Rezoliucinė dalis
Kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 89 str. 1 d. 3 p., 127 str. ir 129 str.,
nusprend ė:
Pareiškėjų A. V. ir K. V. skundą patenkinti.
Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 20 d. įsakymo Nr. 2.3-10198-41 dalį, kuria žemės sklypas Nr. 475 paimtas į laisvą žemės fondą.
Įpareigoti Vilniaus apskrities viršininką įstatymo nustatyta tvarka atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko A. L. Vilniaus rajone, Miškinių kaime valdytą 30 ha žemės plotą, perduodant nuosavybėn neatlygintinai A. V. lygiavertį turėtajam 10,06 ha dydžio žemės sklypą Nemenčinėlės kaime, Riešės seniūnijoje, Vilniaus rajone, suprojektuotą 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte (sklypo Nr. 475).
Įpareigoti Vilniaus apskrities viršininką įstatymo nustatyta tvarka atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko A. L. Vilniaus rajone, Miškinių kaime valdytą 30 ha žemės plotą, perduodant nuosavybėn neatlygintinai A. V. (mirusiojo vardu) lygiavertį turėtajam 10,06 ha dydžio žemės sklypą Nemenčinėlės kaime, Riešės seniūnijoje, Vilniaus rajone, suprojektuotą 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte (sklypų Nr. 478-1 ir 478-2).
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.