Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., išnagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2014-03-17 Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. už tai, kad „A. A. nepanaudojo tėvų valdžios savo mažametės dukters D. A., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes laikotarpyje nuo 2005 metų, kai D. A. suėjo 5 metai iki 2014 m. kovo 13 d. mergaitės priežiūra rūpinasi A. A. motina A. K., gim. (duomenys neskelbtini). D. A. gyvena (duomenys neskelbtini). A. K. globos teisių vaikaitės atžvilgiu neturi, D. rūpinasi bendru sutarimu su dukra A. A.. 2014 m. vasario 24 Nr. 07-14-8173264 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Miesto policijos nuovadoje pagal gautą pil. A. K. pareiškimą dėl jos vaikaitės D. A. pinigų vagystės, mergaitės atžvilgiu buvo priimtas nutarimas „Dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo“. Kadangi A. A. dėl savo aplaidumo netinkamai rūpinasi savo dukra D. A., nevykdo savo kaip motinos pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti savo dukrą, rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją“.

Susipažinus su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio nuostatų. Be kitų reikalavimų, protokole privaloma nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo vietą, esmę, šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį, kitokias žinias, būtinas bylai teisingai išspręsti, nes pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui, protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos bylos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Šiuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju, negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Tinkamas pažeidimo esmės nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole yra ypač svarbus ne tik administracinio teisės pažeidimo bylą ar skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo nagrinėjančiai institucijai, kadangi apibrėžia įrodinėjimo dalyką byloje, bet ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes tik aiškiai žinodamas, kuo yra kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą. Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra atskleista padaryto pažeidimo esmė, t.y. nenurodyta kokiais veiksmais ar neveikimu pasireiškė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. A. aplaidumas, netinkamas rūpinimasis dukra D. A., motinos pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti savo dukrą, rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją, nevykdymas, kadangi tokias aplinkybes patvirtinančių duomenų prie administracinio teisės pažeidimo protokolo nėra pateikta. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė, kad dukra ir motina šiuo metu gyvena atskirai, nesudaro pagrindo teigti, jog A. A. netinkamai vykdo motinos pareigas dukters atžvilgiu, dėl ko pastaroji netinkamai elgiasi ar daro teisės pažeidimus, nes protokole nurodyta aplinkybė, kad mergaitė galimai vagiliavo, paneigta Marijampolės VPK Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados 2014-02-24 nutarimu nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos D. A. atžvilgiu, nesant jos veikoje teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Duomenų, jog šis nutarimas būtų panaikintas įstatymo nustatyta tvarka, byloje nėra. Kitų įrodymų, kad vaiko motina nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo ją priešingai vaiko interesams, nepateikta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-04-27 nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. N3-802-07 nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises, būdingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi būti laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiškinimus, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos surašančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi būti aiškiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai. Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p. numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, tai yra jis neatitinka LR ATPK 260 str. 1 d., reikalavimų, administracinė byla negali būti pradėta nagrinėti ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tokio pažeidimo organas (pareigūnas) kurio kompetencijai yra priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas pašalinti pats negali, kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnyje yra išvardintas baigtinis sąrašas subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, todėl administracinė byla grąžinama nagrinėti iš naujo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teisėjui nagrinėti bylą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 260 str., 280 str., 302¹⁵ str.,

nutaria:

A. A. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.