Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje:

kaltinamoji Ž. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)", kasininkė-priėmėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji Ž. P. 2012 m. spalio 23 d., nakties metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 300 Lt įgijo kaip tikrą vieną 100 eurų banknotą Nr. X09345716210, o 2012 m. spalio 23 d., apie 12 val., valiutos keitykloje, esančioje parduotuvės „Iki“ patalpose, (duomenys neskelbtini), sužinodama, kad gautas kaip tikras 100 eurų banknotas netikras, 2012 m. spalio 26 d., apie 20 val., prie parduotuvės „Šilas“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), tyčia realizavo žinomai netikrus kitos valstybės apyvartoje esančius pinigus - vieną 100 eurų banknotą Nr. X09345716210, atspausdintą ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus ofsetinės spaudos būdu, atsiskaitydama jais kaip tikrais su L. B. už mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone“.

Ž. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 3 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji Ž. P. kalta prisipažino ir paaiškino, jog ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininke - priėmėja. Bendrovės buveinė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2012 m. spalio 23 d., jos darbo metu, apie 00 val. 05 min. - 02 val. 00 min, tikslaus laiko pasakyti negali, į lombardą, kuris veikia visą parą, užėjo vyriškis ir mergina. Mergina padavė jai 100 eurų kupiūrą ir, pasakiusi, kad nori eurus išsikeisti į litus, o jai nakties metu niekas nekeičia, paprašė juos iškeisti. Ji iš pradžių nenorėjo keisti banknoto, tačiau ją pradėjo įkalbinėti vyriškis, kuris pasakė, kad jam reikia tik 300 Lt. Ji pagailėjo jų, žinodama, kad euro kursas yra vienas prie 3,50 Lt. Ji apžiūrėjo 100 eurų banknotą, matėsi juostelė ir blizgutis, todėl pamanė, kad tai yra tikri 100 eurų. Paėmė iš vyriškio 100 eurų ir padavė jam iš savo pinigų 300 Lt. Gavę pinigus minėti asmenys išėjo. 2012 m. spalio 23 d., apie 12 val. nuėjo į parduotuvę „Iki“, esančią Baltų pr., tikslaus adreso pasakyti negali, norėdama ten esančioje keitykloje išsikeisti 100 eurų. Pateikė keityklos darbuotojui 100 eurų, iš kurio ir sužinojo, kad pinigai netikri. Darbuotojas pasakė, kad apie tai informuos policiją. Tada ji paprašė darbuotojo, kad jis nepraneštų apie tai, o atiduotų tą 100 eurų banknotą. Darbuotojas atidavė jai 100 eurų. Kadangi ji patyrė žalos, tai nutarė atsikratyti padirbtu banknotu, pirkdama už jį kokią prekę. Tuo metu jos vaikinas J. A. norėjo įsigyti mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone“, jam skambino telefono pardavėjas, kuris siūlė pirkti telefoną „Apple iPhone“, tačiau draugui netiko telefono kaina. Nutarė vietoj savo draugo nupirkti jam siūloma telefoną, sumokėdama padirbtais pinigais - 100 eurų. Apie tai, kad 100 eurų kupiūra netikra, J. A. nesakė, jam tai nebuvo žinoma. J. A. davė mobilaus ryšio telefono numerį asmens, kuris pardavinėjo minėtą telefoną. 2012 m. spalio 26 d. susiskambino su telefono pardavėju ir sutarė, kad pirks iš jo telefoną. Sutarė tą patį vakarą susitikti prie parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini). Iki PC „Norfa“, kuri yra netoliese „Šilo“ parduotuvės, ją pavežė draugas J. A., o ji viena nuėjo iki parduotuvės „Šilas“, kur susitiko su telefono pardavėjais - moterimi ir vyru. Pardavėjai parodė jai parduodamą telefoną. Ji įsigijo šį telefoną, atsiskaitydama netikrais pinigais - 100 eurų. Pinigus padavė moteriškei, kaip dabar žino vardu L. B.. Po to jie išsiskirstė. 2012 m. spalio 28 d., į darbą atvyko policijos pareigūnai, kurie jai pranešė, kad jiems žinoma, kad ji, pirkdama telefoną, atsiskaitė netikru 100 eurų banknotu. Ji iš karto pareigūnams papasakojo iš kur gavo padirbtą banknotą ir sužinojusi, kad banknotas netikras jį realizavo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Su telefono pardavėja L. B. atsiskaitė, jai sumokėjo 350 Lt, pastaroji jokių pretenzijų neturi (1 t. 29 b.l.).

Iš liudytojos L. B. apklausos protokolo matyti, jog ji 2012 m. spalio 26 d. internetinėje svetainėje „skelbiu.lt“ aptiko skelbimą, kuriame buvo ieškoma pirkti mobilaus ryšio telefonus, įvairių modelių markės „iPhone“. Prie šio skelbimo buvo nurodytas ir kontaktinis telefono abonento numeris - (duomenys neskelbtini). Jai paskambinus nurodytu numeriu, atsiliepė vaikinas, kuris, paklausęs apie parduodamo telefono būklę, nurodė savo kainą, kiek galės sumokėti už telefoną - 100 eurų. Tada ji paskambino pagal kitą telefono numerį - (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas kitame skelbime, toje pačioje internetinėje svetainėje, kuriame taip pat buvo rašoma apie telefono įsigijimą. Šiuo numeriu atsiliepė tas pats balsas, kuris su ja bendravo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Vaikinas paklausė apie telefono būklę ir po to pasakė, kad ji jam jau skambino. Kadangi ji norėjo parduoti telefoną už didesnę kainą, tai nutarė dar paieškoti pirkėjų, kurie sumokės daugiau. Po kelių valandų, vis tik nusprendusi parduoti savo telefoną, 16 val. 11 min. paskambino vaikinui, su kurio jau kalbėjo apie parduodamą telefoną ir sutarė susitikti prie parduotuvės „Šilas“, esančios Juozapavičiaus pr. 84, Kaune. Apie 17 val. 30 min., prieš atvykstant į susitikimo vietą, jai turėjo paskambinti vaikinas ir pasakyti, kada reikėtų nueiti link susitikimo vietos, tačiau skambučio nesulaukė. Apie 19 val. 06 min. į jos mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsiųstas pranešimas, kuriame buvo parašyta: „Labas vakaras, kur galima pažiūrėti iphone, man davė Jūsų telefoną“. Šis pranešimas buvo atsiųstas iš mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Jai paskambinus šiuo numeriu, atsiliepė mergina, su kuria buvo sutarta susitikti 19 val. 45 min. Prie parduotuvės „Šilas“, kur susitiko su telefono pirkėja, nuėjo kartu su vyru V. B.. Kadangi lauke buvo šalta, jie visi kartu nuėjo į parduotuvės patalpas, kur mergina apžiūrėjo parduodamą telefoną ir nusprendė jį nupirkti. Mergina pasakė, kad turi tik eurais, nes grįžo iš Vokietijos, o šį telefoną perka mamai. Mergina iš savo rankinės išsitraukė piniginę iš kurios išėmė 100 eurų vieną kupiūrą, kuria ir sumokėjo už parduodamą telefoną. Tą vakarą, gautus pinigus - 100 eurų, ji nusinešė namo, daugiau namuose eurų neturėjo. Kitą dieną, t.y. 2012 m. spalio 27 d., ji nuėjo į AB „Swedbank“, kur banko darbuotoja jai pasakė, kad turimas 100 eurų banknotas netikras. Apie gautą netikrą 100 eurų kupiūrą ji asmeniškai informavo policiją (1 t. 20-21 b.l.).

Iš liudytojo J. A. apklausos protokolo matyti, jog jis 2012 m. rugsėjo mėn., nusprendė įsigyti mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone“, todėl išspausdino internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt kelis skelbimus, kuriuose buvo parašęs, kad pirks telefoną. Skelbimuose buvo nurodyti skirtingi jo telefonų abonentų numeriai. 2012 m. spalio 26 d., jam paskambino vyras, kuris pasiūlė įsigyti mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone“ už 400 Lt. Tokia telefono kaina jam buvo per didelė, pasakė, kad galėtų nupirkti tik už 350 Lt, tačiau telefono pardavėjas nesutiko. Po kelių valandų jam paskambino į jo kitą telefono abonento numerį tas pats pardavėjas, siūlydamas pirkti iš jo telefoną už 350 Lt, tačiau jis niekaip negalėjo apsispręsti, ar pirkti telefoną. Tą pačią dieną, apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone“ papasakojo savo draugei Ž. P., kuri nusprendė įsigyti telefoną. Pasakė draugei pardavėjo telefono abonento numerį, kad ši galėtų susisiekti. Kiek žino, Ž. P. parašė į pardavėjo telefoną pranešimą ir sutarė tą patį vakarą susitikti prie „Šilo“ parduotuvės, esančios Juozapavičiaus prospekte Jis pavežė savo draugę iki susitikimo vietos, tačiau į susitikimąjį ji nuėjo viena. Jis liko laukti automobilyje Netrukus Ž. P. sugrįžo įsigijusi mobilaus ryšio telefoną, pasakydama, kad sumokėjo už telefoną 100 eurų. Iš Ž. P. žinojo, kad 100 eurų ji gavo iš nepažįstamų asmenų, kurie paprašė eurus iškeisti į litus, tačiau jam nebuvo žinoma, kad Žydrūnė vėliau sužinojo, kad gavo netikrą 100 eurų kupiūrą Apie tai sužinojo tik tada, kai asmuo, pardavęs Žydrūnei mobilaus ryšio telefoną ir gavęs netikrus 100 eurų, informavo apie tai policiją. Tik tada Ž. P. jam pasakė, kad pirkdama telefoną jau žinojo, kad 100 eurų netikri (1 t. 23 b.l.).

Iš 2012 m. spalio 27 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. B. savo iniciatyva Kauno miesto Panemunės PK pateikė 100 eurų banknotą Nr. X09345716210 (1 t. 8 b.l.).

Iš 2012 m. lapkričio 22 d. specialisto išvados Nr. 140-(6111)-ISl-6538 matyti, kad 100 eurų banknotas Nr. X09345716210 yra atspausdintas ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis netikras. Banknotas atspausdintas ofsetinės spaudos būdu (1 t. 12-13 b.l.).

Iš 2012-10-28 L. B. paaiškinimo matyti, kad Ž. P. padarytą turtinę žalą jai atlygino, pretenzijų jai neturi (1 t. 22 b.l.).

Šių faktinių duomenų visuma patvirtina, kad Ž. P. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 3 dalį.

Paskelbus įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž. P. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo teismo sumažinti baudos dydį (1 t. 31 b.l.)

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamosios Ž. P. nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), baigta, nusikalstama veika padaryta tyčia. Ji yra neteista, (2 t. 7 b.l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (2 t. 13 b.l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (2 t. 15 b.l.). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta Ž. P. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudą (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.). Atsižvelgiant į kaltinamosios pateiktą prašymą mažinti baudos dydį motyvuojant tuo, jog ji nusikalto pirmą kartą bei gauna minimalias pajamas, prokurorės pasiūlytas baudos dydis šiuo atveju yra mažintinas.

Daiktinis įrodymas - 100 eurų banknotas Nr. X09345716210 (14 b.l.), esantis baudžiamojoje byloje Nr. 1 – 3702 – 888/2012, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

Ž. P. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 3 d., ir skirti jai bausmę – 5 (penkių) MGL dydžio, tai yra 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Įpareigoti Ž. P. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą ji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Daiktinį įrodymą - 100 eurų banknotą Nr. X09345716210 (14 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.