Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VMI atstovei I. M. J., administracinėn atsakomybėn traukiamai K. B., teismo posėdyje išnagrinėjo K. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 5 d. 15 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), vykdant UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos operatyvų patikrinimą, nustatyta, kad įmonė alkoholinių gėrimų prekybos sandėliavimo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), neturėjo ir tikrinimui nepateikė įsigijimo dokumentų: 23 vnt. 0,75 l talpos putojančio vyno „Alita briutas“, išpilstyto 2013-11-29 buteliams, kurių pardavimo kaina 690 Lt, 21 vnt. 0,75 l buteliui putojančio vyno „Alita pusiau sausas“, kurių pardavimo kaina 630 Lt, išpilstymo data 2013-11-20 ir 4 buteliams putojančio vyno „Alita pusiau sausas“, išpilstyto 2013-10-10, pardavimo kaina 120 Lt. Protokolo surašymo dienai šių gėrimų įsigijimo dokumentas ? 2013-12-23 dienos PVM sąskaita faktūra SBL2 Nr. 668128 buvo pateiktas. Šia veika pažeista 1995 m. balandžio 18 d. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. 1-857 (2004 m. kovo 9 d. įstatymo Nr. IX-2052 redakcija) 17 str. 2 d. 10 p. reikalavimus, taip pat Alkoholio produktų apskaitos taisyklių, patvirtintų LRV 1998-06-02 nutarimu Nr. 660 (LRV 2004-03-09 nutarimo Nr. 256 str. redakcija) 27 p.

Patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad įmonės alkoholio produktų prekybos ir/ar sandėliavimo vietoje nebuvo saugomas ir tikrinimui nepateiktas paskutinės alkoholio produktų inventorizacijos aprašo egzempliorius, taip pažeidžiant Alkoholio produktų apskaitos taisyklių, patvirtintų LRV 1998-06-02 nutarimu Nr. 660 (LRV 2004-03-09 nutarimo Nr. 256 str. redakcija) 28 p. reikalavimus.

Taip pat nustatyta, kad įmonės kasos aparatu Elcom Euro-1000T, korpuso Nr. 04200012 pirkėjams išduodamose fiskaliniuose kvituose, parduodant maisto produktus išsinešimui, nespausdinami privalomi kvito rekvizitai: prekės arba jų grupės pavadinimas ir prekės kiekis, t. y. imamas atskiras mokestis už vienkartinę pakuotę, tačiau jos kaina ir kiekis nespausdinamas kvituose, tuo pažeidžiant Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto LRV 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283, 35.2.3 ir 35.2.5 p. reikalavimus.

Taip pat nustatyta, kad įmonės vadovė K. B. iš įmonės kasos 2014-05-15 išėmė 2 856,77 Lt, tačiau neišrašė kasos išlaidų orderio, tuo pažeisdama Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtintų LRV 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 4 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios K. B. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: ATP protokolu (b. l. 1-4), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 5-7), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 8), prekių likučių patikrinimo aktu (b. l. 9) ir kita bylos medžiaga.

K. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d. sudėtį, kadangi įmonės kasos aparatu pirkėjams išduodamose fiskaliniuose kvituose, parduodant maisto produktus išsinešimui, nespausdinami privalomi kvito rekvizitai: prekės arba jų grupės pavadinimas ir prekės kiekis, t. y. imamas atskiras mokestis už vienkartinę pakuotę, tuo pažeidžiant Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto LRV 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283, 35.2.3 ir 35.2.5 p. reikalavimus, taip pat įmonės vadovė K. B. iš įmonės kasos 2014-05-15 išėmė 2 856,77 Lt, tačiau neišrašė kasos išlaidų orderio, tuo pažeisdama Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtintų LRV 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 4 p. reikalavimus. K. B. veika atitinka ir Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., kadangi įmonė alkoholinių gėrimų prekybos sandėliavimo vietoje neturėjo ir tikrinimui nepateikė alkoholio įsigijimo dokumentų, tuo pažeidžiant 1995 m. balandžio 18 d. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. 1-857 (2004 m. kovo 9 d. įstatymo Nr. IX-2052 redakcija) 17 str. 2 d. 10 p. reikalavimus bei Alkoholio produktų apskaitos taisyklių, patvirtintų LRV 1998-06-02 nutarimu Nr. 660 (LRV 2004-03-09 nutarimo Nr. 256 str. redakcija) 27 p., kadangi ūkio subjektai, kurie verčiasi didmenine ir (ar) mažmenine prekyba alkoholio produktais, privalo šių produktų prekybos ar sandėliavimo vietoje turėti jų įsigijimą arba pristatymą (atgabenimą) įrodančius juridinę galią turinčius dokumentus. Teismas sprendžia, jog K. B. veika pagrįstai kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d., nes buvo nustatyta, jog įmonės alkoholio produktų prekybos ir/ar sandėliavimo vietoje nebuvo saugomas ir tikrinimui nepateiktas paskutinės alkoholio produktų inventorizacijos aprašo egzempliorius, taip pažeidžiant Alkoholio produktų apskaitos taisyklių, patvirtintų LRV 1998 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 660 (LRV nutarimo Nr. 256 redakcija) 28 p., kuriuo reikalaujama, kad alkoholio produktų inventorizacija būtų atlikta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimo Nr. 719 ,,Dėl Inventorizacijos taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka ir kad vienas paskutinės inventorizacijos aprašo egzempliorius būtų laikomas alkoholio produktų prekybos ar sandėliavimo vietoje.

Teismas K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog ji prisipažįsta ir gailisi padariusi administracinius teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į K. B. asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtini straipsnių sankcijose numatytų nuobaudų minimumai. Už pažeidimus padarytus Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda nuo 50 Lt iki 100 Lt su alkoholinių gėrimų konfiskavimu ar be konfiskavimo. Atsižvelgiant į tai, kad nors patikrinimo metu įmonė gėrimų prekybos sandėliavimo vietoje neturėjo ir tikrinimui nepateikė įsigijimo dokumentų putojančiam vynui, tačiau šie dokumentai buvo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dienai, todėl alkoholinių gėrimų konfiskavimas netaikytinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d., ir paskirti 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d., ir įspėti;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., ir paskirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Paimtas prekes: 25 vnt. 0,75 l talpos putojančio vyno „Alita pusiau sausas“ ir 23 vnt. 0,75 l talpos putojančio vyno „Alita Brut“ grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkei K. B..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.