Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2016-06-22 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-6-496/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-06-22
Bylos Nr.
II-6-496/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Valčiukienė
Pažeidėjas
D. R.
Kategorijos
  • 2.7.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. II-6-496-2016Teisminio proceso Nr.4-23-3-00356-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.1.; 3.26.1 (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. birželio 22 d.Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,dalyvaujant nubaustam, skundą padavusiam, asmeniui D. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nubausto asmens D. R. skundą dėl Telšių apskrities VPK Kelmės PK administracinėje byloje Nr.67N-59340170-16 paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 3 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyresniojo specialisto nutarimu byloje Nr. 67N-59340170-16 D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos ATPK 124 str. 4 d. paskirta 115 Eur bauda ir atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams.

Šalies argumentai

D. R. skundu prašo pakeisti nutarimu paskirtą nuobaudą, neskirti vairavimo teisės atėmimo, paliekant paskirtą ir jau sumokėtą baudą.

Bylos nagrinėjimo teisme metu skundą padavęs asmuo D. R. prašo patenkinti jo skundą, neatimti vairavimo teisės, jis kaltę visiškai pripažįsta, gailisi. Jis paaiškino, kad greitį viršijo lenkdamas vilkiką. Jis turėjo nuvežti sesę į mokyklą, vežė iš Šaukėnų į Šiaulius. Prašo neatimti vairavimo teisės, nes jis pats taip pat mokosi Šiauliuose. Tėvai negali jų vežioti, o susisiekimas viešuoju transportu yra nepatogus. Jis garantuoja, kad ateityje laikysis kelių eismo taisyklių ir numatyto greičio neviršys.

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, dėl skundo prieštaravimų nepareiškė, siūlo vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais ir atsižvelgti į D. R. skunde nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

D. R. 2016-05-03 buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 124 str. 4d. už tai, kad jis 2016 m. balandžio 8 dieną 9 val. 30 min. Šiaulių rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė), 65 km., neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, esant leistinam greičiui 90 kilometrų per valandą, važiavo 111 kilometrų per valandą greičiu, nors privalėjo važiuoti ne didesniu negu 70 kilometrų per valandą greičiu, įvertinus paklaidą +/- 2 kilometrus per valandą, leistiną greitį viršijo 39 kilometrais per valandą.

Skundą pateikęs asmuo neginčija savo kaltės dėl pažeidimų padarymo, jis tik prašo paskirti jam švelnesnę nuobaudą, todėl neaptariama jo kaltė dėl pažeidimo padarymo, o tik sprendžiama dėl nuobaudos parinkimo ir jos dydžio nustatymo pagrįstumo.

Lietuvos ATPK 124 str. 4d. numato atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo 115 iki 173 Eur, o pradedantiems vairuotojams nuo 115 iki 173 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 6 mėnesių.

Skiriant nuobaudą D. R. buvo paskirta minimali nuobauda: 115 Eur bauda ir minimalus vairavimo teisės atėmimo terminas – trims mėnesiams. Policijos pareigūnas, parinkdamas nuobaudą D. R., atsižvelgė į nuoširdų gailėjimąsi ir padėjimą išaiškinti pažeidimą, bei į tai, kad nėra nustatyta sunkinančių atsakomybę aplinkybių.

Teismas atsižvelgia į tai, kad D. R. pažeidimo padarymo ir nuobaudos skyrimo metu neturi galiojančių nuobaudų. Jis mokosi, yra gerai charakterizuojamas. ATPK straipsnio sankcija numato neilgą vairavimo teisės atėmimo terminą ir šią nuobaudą numato tik pradedantiems vairuotojams, o šios nuobaudos paskyrimas gali sukelti itin neigiamas pasekmes D. R. ir jo nepilnametei seseriai, kurią D. R. kartu su savimi vežioja į Šiaulius į mokyklą. Iš D. R. elgesio ir paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis labai gailisi padaręs pažeidimą, pažada, kad ateityje tokių pažeidimų nebepasikartos. D. R. administracinį pažeidimą padarė pirmą kartą, paskirtą baudą jau yra sumokėjęs, jis pažada ateityje laikytis kelių eismo taisyklių reikalavimų, todėl pripažįstama, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant jam švelnesnę nuobaudą, nei numato straipsnio sankcija – pakeistinas nutarimas, paliekant D. R. paskirtą baudą, tačiau neatimant vairavimo teisės, skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

D. R. skundą tenkinti.

Pakeisti 2016 m. gegužės 3 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyresniojo specialisto nutarimu byloje Nr. 67N-59340170-16 D. R. pagal Lietuvos ATPK 124 str. 4d. paskirtą nuobaudą – 115 Eur baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams -, pritaikius Lietuvos ATPK 30 ¹ str., pakeisti į 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Valčiukienė