Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. mušdamas sukėlė žmogui nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent, jis, 2021 m. kovo 17 d. apie 14:40 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilus žodiniam konfliktui su nepilnamečiu D. S., sudavė jam smūgį kumščiu į veido sritį, bei kelis smūgius į abu šonus krūtinės srityje, taip dėl poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke sukėlė nukentėjusiajam D. S. nežymų sveikatos sutrikdymą bei fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. J. savo kaltę pripažino visiškai, dėl savo elgesio gailėjosi ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Juose taip pat gyvena D. S.. Su juo santykiai nelabai geri, kartais susibara. 2021-03-17 po pietų, gali būti apie 14:00 val., buvo globos namų antrame aukšte. Koridoriuje yra stalas su kompiuteriu. Jis prie to kompiuterio žaidė. Tame aukšte yra ir D. S. kambarys, kuriame jis gyvena. D. buvo kambaryje su jo broliu D. J., jie žaidė savo telefonais, staugė, spjaudėsi vienas ant kito. Pasakė, kad jie nurimtų. Jiems neapsiraminus, jis užėjo į D. S. kambarį, nes durys buvo pravertos. D. S. stovėjo, o D. sėdėjo ant lovos. Jis priėjo prie D. S., stvėrė jį už drabužių, tada du kartus jam trenkė savo dešinės rankos kumščiu jam į pilvo kairę pusę. D. bandė jam trenkti kumščiu į veidą, bet nepataikė. Tada D. kažkaip suklupo ant grindų, buvo pasilenkęs link jo, bandė sugriebti už kojos, tada jis pats dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė D. į kaktos sritį, pataikė kažkur į kairį antakį. Sudavė smūgius D. S., nes jis triukšmavo. Jam žinoma, kad D. S. yra 14 metų. Supranta, kad taip elgtis, kaip jis pasielgė, negalima. (b. l. 124-127)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Liudytojo (nukentėjusiojo) nepilnamečio D. S., gim. (duomenys neskelbtini) parodymai, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kurie yra (duomenys neskelbtini). 2021-03-17 buvo trečiadienis. Jis pats buvo savo kambaryje. Po pietų, tikslaus laiko neprisimena, pas jį į kambarį atėjo D. J., kuris gyvena kitame kambaryje. Abu žaidė kompiuteriu. Jo kambarys yra antrame aukšte. Tame aukšte koridoriuje yra kompiuteris, prie jo buvo D. J.. Vienu momentu per duris išgirdo balsą, D. jiems pasakė, kad būtų tyliau, nes jie garsiai kalbėjo. Jie vis tiek garsiai kalbėjo, todėl netrukus į jų kambarį užėjo D. J.. Jis pats tuo momentu stovėjo, D. prie jo priėjęs dešinės rankos kumščiu jam sudavė į kaktos kairės pusę. Tada abiem kumščiais sudavė po du smūgius jam į šonus krūtinės srityje. Nuo suduotų smūgių jis buvo parkritęs ant grindų, krisdamas niekur neatsitrenkė. Po smūgių jam skaudėjo kaktą ir abu šonus. Jis nuėjo į pirmą aukštą ir apie jo sumušimą pasakė auklytei R. G.. Kiek žino, ji iškvietė policiją. Tuo momentu, kai jam sudavė smūgius D., D. sėdėjo ant lovos. Mano, kad jis turėjo matyti jo mušimą, nes buvo atsisukęs į jį su D.. Ankščiau nebuvo atvejų, kad D. jo atžvilgiu smurtautų. (b. l. 34-36)

2021-03-17 Varėnos rajono savivaldybės bendruomeninių vaikų globos namų direktorės pareiškimas, kad (duomenys neskelbtini), 2021-03-17 apie 14:00 val., globotinis D. J., gim. (duomenys neskelbtini), sumušė kitą globotinį D. S., gim. (duomenys neskelbtini)(b. l. 9-11)

2021-03-17 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo G. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021-03-17 dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu L. I., 14:53 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas R. G. telefoninis pranešimas, kad Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), globotinis trenkė kitam globotiniui į akį. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko socialinė darbuotoja R. G., nurodė, kad apie 14:40 val. globotinis D. J., gim. (duomenys neskelbtini), sumušė kitą globotinį D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pabendravus su D. S., šis nurodė, kad, jam būnant savo kambaryje ir bežaidžiant su D. J. ant lovos, į kambarį atėjo D. J., kuris sudavė jam vieną smūgį rankos kumščiu į galvą, šalia kairiosios akies ir tris smūgius rankos kumščiu į dešinį šoną. D. S. nurodė, kad jam dėl šių smūgių skaudėjo, tačiau medikų pagalbos jam nereikia, kadangi juo jau pasirūpino socialinė darbuotoja. Ant D. S. veido, šalia kairiosios akies matėsi paraudimas. Pabendravus su D. J., šis nurodė, kad jam būnant koridoriuje ir žaidžiant kompiuteriu, jis išgirdo didelį triukšmą iš D. S. kambario, kas jį supykdė. Nuėjęs į jo kambarį sudavė vieną smūgį rankos kumščiu D. S. į veidą, bei tris smūgius į šonus. Abu nepilnamečiai dalyviai buvo blaivūs. (b. l. 22-23)

Liudytojo nepilnamečio D. J., gim. (duomenys neskelbtini), parodymai, kad gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tame pačiame pastate gyvena ir jo brolis D. J. bei draugas D. S.. 2021-03-17 buvo globos namuose. Po pietų, tikslaus laiko negali nurodyti, su D. S. žaidė telefonais jo kambaryje. Žaisdami garsiai rėkavo. Prie D. kambario koridoriuje yra kompiuteris, prie jo sėdėjo D. J., kuris vieną kartą pasakė D. ir jam, kad jie nustotų rėkauti. Jie vis tiek garsiai kalbėjo. Paskui D. užėjo į kambarį, pastūmė stovintį D., tada suėmė jam už drabužių. Trenkė D. į šoną kumščiu. Paskui D. bandė trenkti D., nežino ar pataikė. Paskui D. pargriovė ant žemės, nežino ar gulinčiam, ar bandančiam pasikelti D. sudavė kumščiu į veidą D.. Į kurią vietą pataikė, nematė, matė, kad sudavė. Tada D. išėjo iš D. kambario, o D. nuėjo pas auklytę papasakoti kas nutiko. Vėliau buvo atvykusi policija. Mano, kad D. sudavė D. už tai, kad triukšmavo. (b. l. 47-49)

Liudytojos R. G. parodymai, kad dirba (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja. 2021-03-17 globos namuose dirbo nuo 07:00 val. iki 16:00 val. Apie 14:40 val. jai būnant (duomenys neskelbtini), pirmajame aukšte esančioje svetainėje, išgirdo iš antrojo aukšto, kur yra vaikų gyvenamieji kambariai, triukšmą. Ji lipo laiptais pažiūrėti, kas vyksta. Belipdama laiptais, sutiko iš antrojo aukšto nulipinėjantį į pirmąjį aukštą globotinį D. S. ir einantį pas globos namų direktorę. D. S. buvo ranka prisidengęs kairę akį. Jai paklausus kas nutiko, jis pasakė, kad jam savo kambaryje bežaidžiant su D. J. į kambarį atėjo D. J., kuris jam sudavė vieną smūgį rankos kumščiu į galvą, šalia kairiosios akies, ir tris smūgius rankos kumščiu į dešinį šoną, dėl ko jam skaudėjo. Ant D. S. veido, šalia kairiosios akies matėsi paraudimas, pati kairioji akis buvo paraudusi. Ji D. S. nusivedė į virtuvę ir uždėjo ledo ant veido, kad neatsirastų patinimas. Tada ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus. Kadangi D. S. nepatyrė rimtų sužalojimų, bei pats nenorėjo, kad būtų iškviesti medikai, ji medikų pagalbos nekvietė. D. S. ir D. J. nėra giminaičiai, jie tik gyvena pas juos globos namuose, atskiruose kambariuose. (b. l. 54-57)

Liudytojos A. S. parodymai, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiąja socialine darbuotoja. Darbo vieta yra Varėnoje, (duomenys neskelbtini). Namuose yra globojami septyni vaikai. Tarp jų yra D. J. ir D. S.. D. J. linkęs meluoti, kartais būna agresyvus, vartoja keiksmažodžius, impulsyvus. D. yra ramaus būdo, paklusnus, mandagus, padeda šeimynos buitiniuose darbuose. Yra pastebėjusi, kad D. J. būna priešiškai nusiteikęs D. atžvilgiu, mano, kad D. šeimynoje norėtų dominuoti tarp visų globojamų vaikų. 2021-03-17 po pietų, buvo darbo vietoje, pas ją atėjo socialinė darbuotoja R. G. ir pasakė, kad įvyko konfliktas tarp D. S. ir D. J.. Tą pačią dieną bendravo su abiem vaikais, D. sakė, kad jam, t. y. D., taip ir reikia, nes jis neapsiramino, nematė, kad D. gailėtųsi dėl savo elgesio. D. sakė, kad jis su D. J. garsai kalbėjo, todėl jam D. sudavė du kartus. Matė, kad ties D. kaire akimi yra paraudimas. Po minėto įvykio su kiekvienu kalbėjo individualiai, sakė, kad toks D. elgesys yra nepriimtinas. (b. l. 60-62)

2021-03-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 127/2021(06), kurioje nurodyta, kad D. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke, sužalojimas galėjo būti padarytas prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą. (b. l. 71)

2021-03-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), tai dviejų aukštų gyvenamasis namas, kuriame yra įsikūrę (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus D. S. kambarį, kraujo, grumtynių ar kitokių tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. (b. l. 12-19)

Teismas konstatuoja:

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, įvertinęs surinktus duomenis, konstatuoja, jog ši kvalifikacija teisinga. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Atsakomybė už nežymų sveikatos sutrikdymą numatyta BK 140 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Už šią veiką gali būti skiriama viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimu iki vienerių metų bausmė.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam D. J. 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką tęsti mokslą ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamasis D. J. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir siūlomais paskirti įpareigojimais.

D. J. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. J. neteistas, tačiau 2020-07-27 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl BK 178 straipsnio 2 dalies, BK 37 straipsnio, BPK 303 straipsnio 4 dalies pagrindu bei byla nutraukta (b. l. 100-111), administracine tvarka nebaustas, mokosi (duomenys neskelbtini), į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas.

2020 m. gegužės 13 d. Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-350 „Dėl laikinosios rūpybos D. J. nustatymo“ D. J. laikinuoju rūpintoju skirti (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 64). Kaip matyti iš Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2021 m. balandžio 27 d. nepilnamečio vaiko individualaus vertinimo pažymos, kad vaikų globos namų darbuotojų ir D. J. tarpusavio santykiai yra geri. Jis draugiškas, žingeidus, bendraujantis, norintis kitiems padėti, bet tik už atlygį. D. J. gyvena kartu su broliu D. J.. D. dažnai konfliktuoja su kitais globotiniais, ignoruoja kitus, trūksta atsakomybės jausmo. Konfliktų spręsti nemoka, save visur pateisina, apkaltina aplinkinius, į kompromisus nesileidžia, neįžvelgia savo netinkamo elgesio pasekmių (b. l. 82-86). 2021 m. balandžio 7 d. Varėnos technologijos ir verslo mokyklos direktoriaus pateiktoje D. J. charakteristikoje nurodyta, kad D. mokosi patenkinamai, biologiniai tėvai ugdymu nesidomi. (b. l. 89-90).

Visos aukščiau paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam D. J. skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, be intensyvios priežiūros, vietoj jos skiriant įpareigojimus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

D. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (b. l. 120-131), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos.

Nukentėjusysis civilinio ieškinio nepareiškė.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį tęsti mokslą ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. nustatyti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį tęsti mokslą ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

D. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti palikti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Išaiškinti D. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.