- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-12
- Bylos Nr.
- AS-165-575/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-04016-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Gintaras Kryževičius
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Gintaro Kryževičiaus ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareis?ke?jo A. V. atskira?ji? skunda? de?l Regionu? apygardos administracinio teismo Kauno ru?mu? 2023 m. sausio 9 d. nutarties administracine?je byloje pagal pareis?ke?jo A. V. skunda? atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės (po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnybos) dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus su skundu dėl nesuteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų, prašydamas priteisti po 100 Eur neturtinės žalos už kiekvieną dieną skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 28 d. iki sprendimo priėmimo dienos.
Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2022 m. liepos 28 d. yra suimtas ir laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje (toliau – ir Kauno TI) (po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba). Pareiškėjas daugiau nei mėnesį negavo odotologo paslaugų, dėl to kentė skausmą. Pareiškėjui nebuvo paskirti vaistai nuo skausmo.
II.
Regionų apygardos administracinis teismo Kauno rūmai 2023 m. sausio 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.
Teismas pažymėjo, jog pareiškėjas neturtinę žalą kildina iš to, jog Kauno TI ir Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyboje) negavo medicininės pagalbos, nebuvo tinkamai gydomi dantys, (duomenys neskelbtini), skiriami netinkami vaistai, nebuvo atliekami tyrimai, jam nebuvo užtikrintas toks gydymas, kaip laisvėje ir panašiai. Taigi, iš skundo turinio matyti, jog pareiškėjas siekia, kad jam būtų atlyginta neturtinė žala, kuri jo teigimu kilo dėl netinkamo sveikatos priežiūros paslaugų teikimo (neteikimo) Lietuvos kalėjimų tarnyboje.
Teismas nurodė, kad klausimas dėl žalos, susijusios su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, atlyginimo yra civilinės teisės reguliavimo dalykas, nes sveikatos priežiūros paslaugų teikimas negali būti laikomas nei viešuoju, nei vidaus administravimu, o ginčai, kylantys tarp paciento ir asmens sveikatos priežiūros įstaigos dėl sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ar neteikimo, būdami civilinio teisinio pobūdžio, yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Kadangi pareiškėjo skundas nepatenka į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinio teismo nagrinėjamų bylų dėl žalos, padarytos viešojo administravimo sritį, atlyginimo kategoriją, todėl pareiškėjo skundą atsisakyta priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.
Teismas pareiškėjui išaiškino, kad jis turi teisę dėl kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją, veikiančią prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, o nesutinkant su Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos sprendimu, per 30 dienų nuo tos dienos, kai jis sužinojo, ar turėjo sužinoti apie šios komisijos sprendimą, turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą dėl paciento sveikatai padarytos žalos (turtinės ir neturtinės) atlyginimo klausimo nagrinėjimo iš esmės.