Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl vykdomo dokumento (dublikato) išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. sprendimu už akių, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš atsakovės I. Š. 289,62 Eur negrąžintos paskolos, 303,52 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 593,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2016 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sprendimas už akių įsiteisėjo – 2016 m. rugpjūčio 25 d., ieškovei sprendimo už akių pagrindu – 2016 m. spalio 12 d. išduotas vykdomasis raštas.

Teisme gautas pareiškėjos (ieškovės) UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl vykdomojo rašto (dublikato) išdavimo, kuriuo prašoma išduoti vykdomojo rašto dublikatą pagal Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo reikalavimo teisę į I. Š. įsiskolinimą pagal vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkė buvo informuota raštišku pranešimu. A. I. E. kontoroje nuo 2016 m. buvo vykdomas išieškojimas iš skolininkės I. Š., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Joniškio rajono apylinkes teismo išduotą vykdomąjį raštą, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė I. E., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pirminį išieškotoją UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakeitė nauju išieškotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. spalio 6 d. vykdomoji byla užbaigta vykdyti, grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui. Antstolės I. E. kontoroje nuo 2016 m. buvo vykdomas išieškojimas iš skolininkės I. Š., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Joniškio rajono apylinkes teismo išduotą vykdomąjį raštą, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė I. E., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pirminį išieškotoją UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakeitė nauju išieškotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. spalio 6 d. vykdomoji byla užbaigta vykdyti, grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui. Antstolė UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžino vykdomąjį dokumentą tik „pdf“ formatu. Vykdomosios bylos portale www.antstoliai.lt pildant prašymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, įkelti galima tik „ADOC. EDOC.“ ar asociacijos Lietuvos antstolių rūmų suskaitmenintą rašytinį dokumentą pasirašytą el. parašu „pdf“.

Prašymas netenkinamas.

Įsiteisėję teismo sprendimas/nutartis yra privalomi ir turi būti vykdomi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis). Viena iš vykdomųjų dokumentų rūšių yra vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų ir nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu (CPK 587 straipsnio 1 punktas), kurių išdavimo tvarką reglamentuoja CPK VI dalies XLIV skyrius. CPK 646 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. CPK 649 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Kaip ir minėta CPK 649 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas, taigi įstatymo leidėjas nenumatė kitų sąlygų dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo. Pareiškėja (ieškovė) savo prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo grindžia tuo, kad antstolė ieškovei grąžino vykdomąjį raštą tik „pdf“ formatu, o norint vykdomąjį dokumentą pateikti pakartotinai, reikalingas vykdomasis dokumentas „adoc. edoc.“ formatu ar asociacijos Lietuvos antstolių rūmų suskaitmenintą rašytinį dokumentą pasirašytą el. parašu „pdf“.

Iš prašymo turinio nėra aišku, ar pareiškėja kreipėsi į išieškojimą vykdžiusią antstolę, kad jai vykdomąjį raštą grąžintų „adoc“ formatu. Iš prašymo turinio ir pateiktų įrodymų, akivaizdu, kad vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra prarastas, tikėtina, jis vis dar pas išieškojimą vykdžiusią antstolę. Nepasisakyta apie galimybes suskaitmeninti turimą dokumentą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, atsisakytina išduoti pareiškėjai (ieškovei) vykdomojo rašto dublikatą, kadangi nenustatyta, kad vykdomasis raštas prarastas (CPK 649 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 649 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjos (ieškovės) uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymo dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo, netenkinti.

Nutartį atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.