Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, panaikintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 26 d. sprendimu A. B. paskirtas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą dalį laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 27 d. nuosprendžiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

5. Nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. nutartimi, nuteistasis A. B. pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui. Skundu nuteistasis pašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. nutartį. Skunde aukštesniajam teismui nurodoma, kad nuteistasis dėl padarytų pažeidimų gailisi, turi priklausomybę alkoholiui, nuo 2024 m. balandžio 14 d. laikėsi visų probacijos sąlygų, registruojasi Užimtumo tarnyboje, toliau dalyvauja probacijos darbo paieškos programoje, taip pat darbo pokalbiuose, laukia susitikimo su priklausomybių konsultantu.

6. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

7. 2024 m. gegužės 27 d. Vilniaus apygardos teismui, A. B. prašymu, probacijos tarnybos atstovė pateikė 2024 m. gegužės 22 d. darbo sutartį apie A. B. įdarbinimą MB ,,K.“.

III. Aukštesniojo teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

8. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta nuteistojo asmens byla, teikimo medžiaga, skundžiama apylinkės teismo nutartimi ir skundo argumentais, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes, todėl nuteistojo A. B. skundas atmetamas.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte (2022 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1204 redakcija) buvo numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Galiojančioje (nuo 2024 m. gegužės 14 d.) Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

10. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. balandžio 11 d. Su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis probuojamasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. kovo 28 d., su juo aptartos vengimo vykdyti probacijos sąlygas pasekmės, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 6–10). Probuojamojo A. B. nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 79 balai iš 168 galimų, tačiau dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti.

11. Asmens byloje esanti medžiaga patvirtina, jog nuteistasis A. B. probacijos laikotarpiu nevykdė paskirtų įpareigojimų nustatytu metu būti gyvenamojoje vietoje, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 15 dienų nuo paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (nuo 2024 m. gegužės 22 d. įsidarbino). Nuteistasis A. B. 2024 m. balandžio 18 d. paaiškinime Probacijos tarnybos viršininkui nurodė, kad 2024 m. balandžio 13 d. vartojo alkoholį, kadangi buvo atvykę svečiai. Be to, 2024 m. balandžio 12 d. nuo 07.17 val. iki 08.46 val. turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje pagal iš anksto sudarytą ir suderintą dienotvarkę, tačiau buvo fiksuojamas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 12 d. nuo 10.35 val. iki 12.19 val. turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje pagal iš anksto sudarytą ir suderintą dienotvarkę, tačiau buvo fiksuojamas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 13 d. nuo 6.53 val. iki 07.15 val. nuteistasis turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje pagal iš anksto sudarytą ir suderintą dienotvarkę, tačiau buvo fiksuojamas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 13 d. nuo 22.04 val. iki 22.34 val. A. B. turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje pagal iš anksto sudarytą ir suderintą dienotvarkę, tačiau buvo fiksuojamas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 24-28). Nuteistasis A. B. 2024 m. balandžio 18 d. paaiškinime Probacijos tarnybos viršininkui nurodė, kad 2024 m. balandžio 12 d. pažeidė iš anksto sudarytą ir suderintą dienotvarkę, kadangi lankėsi Kalvarijų turguje, o 2024 m. balandžio 13 d. apie 22 val. buvo paleistas iš areštinės (asmens b. l. 29). Be kita ko, 2024 m. balandžio 15 d. nuteistasis informavo Probacijos tarnybą, jog pametė elektroninės apykojės kroviklį. Aukštesnio teismo vertinimu, nuteistasis nenurodė jokių pateisinamų priežasčių, kodėl nesilaikė probacijos sąlygų ir darė naujus pažeidimus.

12. Aukštesnysis teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo padarytus pažeidimus, naujai pateiktus duomenis dėl įsidarbinimo, daro išvadą, jog probacija nuteistajam yra neefektyvi, jo daromi nevienkartiniai pažeidimai nepateisinami. Nuteistasis A. B. turėjo galimybę įrodyti, kad jis laikysis probacijos sąlygų, tačiau nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, elgesio pokyčių neįvyko, nuo pat paleidimo nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, padarė naujus pažeidimus. Probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimą. Pateiktos medžiagos aptartų duomenų visuma leidžia teismui spręsti, kad probacijos tikslas A. B. nebus pasiektas.

13. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra jokio objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. B. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.