Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016 m. liepos 1 d. apie 22 val., Akmenės r., (duomenys neskelbtini), iš A. R. pavogė tris mobiliojo ryšio telefonus – „Nokia“, „Samsung“ ir „Huawei“, – kurių bendra vertė – 80 Eur, ir pasišalino iš įvykio vietos. Žala neatlyginta. Tokiu elgesiu R. B. įvykdė smulkų svetimo turto grobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. bei administracinių teisės pažeidimų protokolus surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. B. ir institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini); Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo tarnybiniu pranešimu; pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, kuriuo R. B. pripažino pažeidimą ir nurodė, jog dėl savo elgesio gailisi; daiktų, dokumentų paėmimo protokolais; A. R. pakvitavimu.

Asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tuo atveju, jeigu jo veikoje yra nustatomi visi atitinkamo ATPK straipsnio dispozicijoje aprašyti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad svetimo turto pagrobimas gali būti padarytas tik tyčia, tad šio subjektyviojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento konstatavimas yra būtinas, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtą ATPK 50 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-507/2010, N62-2799/2010). ATPK 50 straipsnyje numatytas pažeidimas laikytinas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad R. B., suprasdamas priešingą teisei savo veikimo pobūdį, tokią galimybę įgijo, jo padaryta veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

R. B. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad yra ta, kad pažeidimą jis padarė būdamas teistas už nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto rūšį ir jo vertę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka, teistas, nors pažeidimą ir pripažįsta, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, niekur nedirba. Atsižvelgiant į tai, kad R. B. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos būtų sumokėtos, nėra, R. B. niekur nedirba, legalių pajamų neturi ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, tik 2016 m. birželio 16 d. išleistas iš laisvės atėmimo vietos padarė administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą, darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje nustatytą nuobaudą – administracinį areštą.

ATPK 37 straipsnyje nurodyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Atsižvelgiant į tai, kad A. R. prašoma priteisti 80 Eur turtinė žala nėra pagrįsta jokiais objektyviais duomenimis, be to iš bylos duomenų matyti, kad du iš pavogtų telefonų nukentėjusiajam grąžinti, R. B. neįpareigotinas jos atlyginti. Toks sprendimas neužkerta kelio nukentėjusiajam savo teisę į nuostolių atlyginimą įgyvendinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ATPK 37 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, arešto terminą skaičiuojant nuo R. B. sulaikymo.

Išaiškint A. R., kad savo teisę į nuostolių atlyginimą gali įgyvendinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.