Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant V. Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nebausto už administracinius teisės pažeidimus, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2014-05-10, apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,46 prom. neblaivumas, vairavo neapdraustą civilinės atsakomybės privalomu draudimu, nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę – automobilį Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, t.y. tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 129 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

M. J. kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, M. J. rašytiniu pasiaiškinimu, Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK VPS Patrulių būrio patrulio M. M. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio rodmenimis, alkotesterio patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

M. J. administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyta veika, t.y. už tai kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti, buvo kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Tačiau ATPK 129 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Pagal tai akivaizdu, kad ATPK 129 straipsnis šiuo atveju apima objektyvųjį požymį - vairavimą transporto priemonės, neturint teisės ją vairuoti. Todėl M. J. veikos kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nereikėjo. Pagal išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad M. J. nepadarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, todėl jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla pagal minėto straipsnio dalį nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad nuo pat pranešimo apie pažeidimus prisipažino kaltu, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Pagal tai M. J. skirtinos minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalių, 129 straipsnio sankcijose.

M. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog jis automobilio Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas pagal pirkimo ir pradavimo sutartį. Šį ketino perparduoti, todėl nustatyta tvarka neregistravo savo vardu. Byloje nėra duomenų, jog M. J. minėtą automobilį vairavo itin nesaugiai. Pagal tai ir įvertinus M. J. girtumo laipsnį teismas sprendžia, kad nėra visumos aplinkybių šį automobilį konfiskuoti.

Pagal M. J. teismo posėdžio metu nurodytus įtikinamus argumentus jo turtinė padėtis nėra gera. Be to byloje nėra duomenų, kad jis turi brangaus kilnojamojo, nekilnojamojo turto. Pagal ATPK 313 straipsnio 4 dalį, atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad paskirtos M. J. baudos mokėjimas išdėstytinas dvidešimčiai mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 21¹, 24, 129, 123, 286 – 288, 313 straipsniais, teismas,-

nutarė:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną M. J. atžvilgiu pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, numatytos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, M. J. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse, paskirti subendrintą galutinę nuobaudą - 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Šiuo nutarimu M. J. paskirtos keturių tūkstančių litų baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimčiai mėnesių, įpareigojant M. J. mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, keturių tūkstančių litų sumą dalimis po du šimtus litų iki kiekvieno mėnesio 15 d. Mokėjimų pradžią skaičiuoti nuo 2014-06-15. Sumokėjus baudos kiekvieną dalį, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos dalies sumokėjimo termino.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Vilkaviškio r. PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.