Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015 m. rugsėjo 11 d., apie 09:40 val., Čigonų g., Vilniuje, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam atimta. Šiuo savo veiksmu V. B. pažeidė KET 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, faktinės aplinkybės ir V. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 3). Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio V. B. paaiškinimo matyti, kad jis norėjo atsivaryti automobilį į kiemą, labai gailisi dėl to (b.l. 3). 2015-09-11 vyresniosios patrulės S. Ž. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015-09-11 Čigonų g. sustabdytas V. B. vairuojamas automobilis (b.l. 15). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2014-06-09 nutarimu V. B. atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2014-06-09 iki 2017-12-08 (b.l. 12).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad V. B. atliko priešingą teisei (KET 14 punktui), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi vairuodamas transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 128 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas V. B..

Administracinė nuobauda V. B. gali būti skiriamos, kadangi šio nutarimo priėmimo dieną nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję šešeri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). V. B. skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (V. B. padarė pavojingą pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam), taip pat į V. B. asmenybę – yra jauno amžiaus (b.l. 3), administracine tvarka baustas daugkart, taip pat ir pagal ATPK 128 str. 2 d., paskutinįkart jam skirta 20 parų administracinio arešto (b.l. 5-13). V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), administracinės teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau padarė nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, šiuo atveju, nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. B. paskyrus už padarytą administracinį teisės pažeidimą artimą ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkiui administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiV. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 25 parų administracinio arešto nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.