Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-749-990/2024

2024 m. birželio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos B. M. 2024 m. kovo 22 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-8202-2024, kuriuo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 450 eurų dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundžiamu nutarimu nustatytos aplinkybės

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja B. M., nustačiusi, kad 2024 m. sausio 26 d. 8.00 val. patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), D. S., būdamas juridinio asmens vadovu, pakartotinai nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y. siekiant išsiaiškinti teisės pažeidimą per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos nenurodė ANK 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo (leistino greičio viršijimo) padarymo metu (2023 m. vasario 1 d. 22.11 val.) valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausantį automobilį „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo naudojosi ar buvo už šį atsakingas, 2024 m. kovo 22 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-8202-2024 D. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 450 eurų dydžio baudą (bylos lapai 6-8).

II. Skundo argumentai

III. Atsiliepimo į skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą pagal skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

5. D. S. nubustas už administracinio nusižengimo numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

6. ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – ir SEAKĮ) nustatytų reikalavimų nevykdymą, o ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė šį administracinį nusižengimą padarius pakartotinai.

7. SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta teisės norma, pagal kurią siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Šios teisės normos dispozicija taip pat yra blanketinė, nukreipianti į ANK.

8. ANK 611 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie administracinį nusižengimą, išskyrus dėl šio kodekso 463 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo, pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

9. D. S. teigia, kad jo vadovaujamai įmonei elektroniniu paštu siųstas reikalavimas pateikti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi įmonei priklausančia (valdoma) transporto priemone, pateko į elektroninio pašto dėžutės šiukšlinės aplanką, dėl ko jis negalėjo laiku pateikti minėtos informacijos.

10. Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

11. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius reikalavimą pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2023 m. vasario 1 d. 22.11 val. magistraliniame kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė, Trakų r. sav., 25,95 kilometre naudojosi įmonei priklausančia (valdoma) transporto priemone ,,Volvo XC60”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė tris kartus: 2023 m. birželio 18 d. ir 2023 m. gruodžio 5 d. - naudojantis E. pristatymo sistema, o 2024 m. sausio 18 d. - elektroniniu paštu į valstybės informacinėse sistemose ar registruose nurodytą (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) (bylos lapas 14). D. S. neginčija, kad jo vadovaujama įmonė naudojasi minėta elektroninio pašto dėžute, tačiau nurodo, kad reikalavimas pateikti duomenis pateko į šiukšlinės aplankalą, todėl jis negalėjo laiku pateikti prašomos informacijos. Teismo vertinimu, D. S., būdamas įmonės vadovu, pažeidė bendrą rūpestingumo pareigą, kadangi dėl aplaidumo tinkamai nevykdė pareigos tikrinti elektroninio pašto dėžutę ir tai neatleidžia D. S. nuo teisinės atsakomybės dėl valstybės institucijų reikalavimų nevykdymo.

12. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad 2023 m. lapkričio 23 d. administracinio nusižengimo protokolu su nurodymu Nr. 20-ANR_P-54016-2023 D. S. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirta administracinė nuobauda – bauda, sumokėta 2023 m. lapkričio 27 d., taigi D. S. pagrįstai nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

13. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad spręsdama dėl administracinės nuobaudos skyrimo D. S. skundžiamą nutarimą priėmusi pareigūnė D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, tačiau nustatė D. S. atsakomybė sunkinančią aplinkybę – tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Visgi teismas pažymi, kad ANK 36 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, pagal kurią skirdami administracinę nuobaudą, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) neatsižvelgia į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis. Nagrinėjamu atveju pakartotinumas yra būtinasis administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje, požymis, taigi skundžiamą nutarimą priėmusi pareigūnė D. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę nustatė nepagrįstai. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas nutarimas atitinkamai keistinas, pašalinant šią atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismui pašalinus D. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nesant jokių kitų argumentų, pagrindžiančių skundžiamą nutarimą priėmusios pareigūnės sprendimą D. S. skirti didesnę nei minimalią administracinę nuobaudą – baudą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos B. M. 2024 m. kovo 22 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-8202-2024 keistinas: už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą D. S. skirtina šios teisės normos sankcijoje numatyta minimalaus dydžio administracinė nuobauda – 440 eurų dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4-6 dalimis,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos B. M. 2024 m. kovo 22 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-8202-2024 pakeisti:

1) pašalinti D. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas);

2) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą D. S. skirti 440 eurų dydžio baudą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.