Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Lindorff Oy filialą, prašo priteisti iš atsakovo A. R. 692,76 Eur skolą, 170,82 Eur palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 19,00 Eur žyminį mokestį ir 122,65 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2015-12-31 viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2007-12-14 pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ sudarė su atsakovu sutartį Nr. A88491, pagal kurią atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 839,46 Eur nuolaidos įsigyto telefono aparato kainos atidėjimo (9-10 b. l.). Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, dėl ko pradinis kreditorius jo abonentą išjungė 2008-02-28, ir atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui, kaip nurodo ieškovas, 692,76 Eur sumą. 2011-12-23 pradinis kreditorius ir ieškovas sudarė reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį (4-7 b. l.), pagal kurią UAB „Omnitel“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieškovo – Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.

Reikalavimo perleidimas yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius perduoda kitam asmeniui turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.411 str., 6.414 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.6 str. 5 d.), todėl nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti ieškovui teisę reikalauti iš atsakovo ieškinyje nurodytos skolos ir su ja susijusių reikalavimų įvykdymo. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl vadovaujantis CK 6.411 str., iš atsakovo ieškovui priteistina reikalaujama – 692,76 Eur skola.

Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str. nuostatomis, skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 170,82 Eur palūkanos, kurios paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2010-12-14 iki 2015-11-18 (2 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 863,58 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-12-01, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 141,65 Eur bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur žyminis mokestis ir 122,65 Eur išlaidos avokado pagalbai apmokėti (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 8, 11, 27 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą, iš atsakovo A. R. 692,76 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų, 76 euro centų) skolą, 170,82 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų, 82 euro centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 863,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 141,65 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro, 65 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.