- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-30
- Bylos Nr.
- 2-3403-794/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01667-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- T. A.
- Advokatai
- Ramutė Agnė Šimašienė
- Kategorijos
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves TEO LT, AB ieškini atsakovui T. A. del skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2011-02-11 Klaipedos miesto apylinkes teisme priimtas ieškoves TEO LT, AB ieškinys atsakovui T. A. del skolos priteisimo. Ieškove prašo iš atsakovo priteisti 1409,81 Lt skolos, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurode, kad atsakovo vardu buvo teikiamos fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugos, adresais Pušyno g. 23-65, Klaipeda ir Laisves kv. 3-18, Šilute. Su atsakovu 2008-11-07, 2009-12-07 ir 2009-10-08 buvo pasirašytos fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugu teikimo sutartys. Ieškove isipareigojo teikti paslaugas, o atsakovas isipareigojo už jas sumoketi nustatyta tvarka ir terminais. 2010-05-29 paslaugu teikimas buvo nutrauktas del atsakovo kaltes, atsakovui nemokant už teikimas paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas ieškovei isiskolino 1409,81 Lt.
Ieškove prašo priimti sprendima už akiu, jei atsakove per nustatyta termina nepateiks atsiliepimo i ieškini.
Atsakovui procesiniai dokumentai iteikti tinkamai – viešo paskelbimo spaudoje budu (LR CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatyta termina nepateike, todel esant ieškoves prašymui, priimtinas sprendimas už akiu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Atlikus formalu byloje pateiktu irodymu vertinima darytina išvada, tarp šaliu susidare prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Ieškove teike atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, taciau savo prievoles neivykde, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokejo. Atsakovas pasiraše sutartis, pagal kurias buvo teikiamos fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugos (b.l. 16-19). Kadangi atsakovas už paslaugas nemokejo, 2010-05-29 paslaugu teikimas buvo nutrauktas, už ieškoves suteiktas paslaugas, atsakovas nesumokejo 1409,81 Lt (b.l. 9-15). Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel laikoma, kad atsakovas pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškove irode ir pagristai apskaiciavo skolos dydi, duomenu, kad skola butu sumoketa, byloje nera, todel pagal byloje esancius irodymus ieškoves reikalavimas priteisti šia skola yra teisetas ir pagristas, iš atsakovo priteistina 1409,81 Lt skola.
Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokejo, todel iš atsakovo priteistinos 5 (penkiu) procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-02-11 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.)
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidos – 67,00 Lt už sumoketa žymini mokesti, 200,34 Lt už procesiniu dokumentu iteikima viešo paskelbimo budu, priteistinos iš antrosios šalies, viso 267,34 Lt (CPK 80 str.1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Ieškoves reikalavimas priteisti 100,00 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi netenkintinas. Nors ieškove pateike irodymus, kad buvo sudariusi susitarima del atstovavimo su advokate Ramute Agne Šimašiene, taciau nesant konkreciu patirtu išlaidu dydžio irodymu, teismas negali spresti del faktinio 100,00 Lt išlaidu advokates pagalbai apmoketi buvimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškini patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo T. A. 1409,81 Lt skola, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma, nuo bylos iškelimo teisme, t.y. 2011-02-11 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 267,34 Lt bylinejimosi išlaidas ieškovei TEO LT, AB.
Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.
Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.
Ieškove per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.