Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant pareiškejos L. J. N. atstovui Juliui Petrulioniui, išnagrinejo pareiškejos L. J. N. (toliau – Pareiškejos) atstovo Juliaus Petrulionio skunda del Ignalinos rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta pradeti privataus kaltinimo bylos procesa pagal Jolitos J. N. pareiškima, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2009-06-03 Traku rajono apylinkes prokuraturoje gauto L. J. N. prašymo del šmeižimo pagrindu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 87-2-052-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2009-11-04 ši ikiteismini tyrima kontroliuojanti Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurore Indre Petkeviciute prieme nutarima nutraukti ikiteismini tyrima del galimo Pareiškejos apšmeižimo, nenustacius, kad ši veika turi visuomenine reikšme arba kad ja padaryta žala asmeniui, kuris del svarbiu priežasciu negali pats ginti savo teisetu interesu, nes byla del šios veikos turi buti nagrinejama privataus kaltinimo bylu proceso tvarka. Prokurores nutarimu L.J. N. išaiškinta teise kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka del jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 2 d. padarymo.

Ignalinos rajono apylinkes teismo 2009-12-08 nutartimi atsisakyta pradeti privataus kaltinimo bylos procesa pagal L. J. N. pareiškima, motyvuojant tuo, kad Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurore 2009-11-04 nutarimu nutraukdama ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir išaiškindama Pareiškejai teise kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka, pažeide Lietuvos Respublikos BPK 212 str. reikalavimus. Apylinkes teismo teisejo nutartyje nurodoma, kad, prokurores nutarime nurodytas ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindas baudžiamojo proceso istatyme nera numatytas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 p. nuostata, asmeniui, kuriam isiteisejo teismo nuosprendis del to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesa tuo paciu pagrindu, baudžiamasis procesas neturi buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas. Šioje teisineje normoje itvirtintas principas draudžia ta pati asmeni už ta pacia nusikalstama veika du kartus traukti baudžiamojon atsakomyben. Jeigu yra prokuroro nutarimas nutraukti procesa, laikoma, kad procesas užbaigtas ir antra karta negali buti pradedamas. Toks procesas gali buti atnaujinamas tik istatyme numatytais pagrindais ir tvarka. Todel, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412¹ str. 1 d. nuostata, nutartimi atsisakyta pradeti privataus kaltinimo bylu procesa pagal L.J. N. pareiškima.

Skunda padavusio asmens teigimu, išspresdamas klausima del 2009-11-04 prokuroro nutarimo pagristumo, teismas pažeide BPK reikalavimus. Atkreipiamas demesys i tai, kad ikiteisminis tyrimas del galimo L.J. N. apšmeižimo buvo pradetas, nes nebuvo žinomas šia nusikalstama veika padares asmuo, t.y. nepažeidžiant BPK 407 str., 409 str. 3 d. nuostatu, kurios numato, jog paprastai ikiteisminis tyrimas del BK 154 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymo nera atliekamas, išskyrus atvejus, kai nera žinomas asmuo, ivykdes šia nusikalstama veika. Atliekant ikiteismini tyrima buvo nustatytas nusikalstama veika padares asmuo, t.y. D. V., ir surinkta pakankamai duomenu, leidžianciu daryti pagrista išvada, jog šio asmens veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 2 d., požymiu. Taigi nustacius nusikalstamos veikos padarymu itariama asmeni, neliko kliuciu pereiti i privataus kaltinimo bylu procesa. Pareiškejos atstovo teigimu, prokurore taipogi teisingai aiškino ir taike BPK 417 str. 1 d. nuostata, reglamentuojancia papildoma ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrinda, nes šiame straipsnyje itvirtinta norma yra specialioji BPK 212 str. itvirtintos normos atžvilgiu. Todel prokurore, nustaciusi BK 154 str. nurodytos nusikalstamos veikos padarymu itariama asmeni, vadovaudamasi BPK 417 str. 1 d., nutarimu pagristai nutrauke ikiteismini tyrima, nes baudžiamuju bylu procesas del minetos nusikalstamos veikos vyksta privataus kaltinimo tvarka (BPK 407 str.). Atsižvelgiant i tai, nera jokio pagrindo teigti, jog nutraukus ikiteismini tyrima del aukšciau ivardintu priežasciu ir pradejus baudžiamaja byla privataus kaltinimo tvarka, butu pažeisti esminiai baudžiamojo proceso principai ir tas pats asmuo butu persekiojamas du kartus už ta pacia veika.

Teismo posedyje nagrinejant skunda Pareiškejos atstovas praše skunda tenkinti.

Susipažinus su teismui pateikta skundo nagrinejimo medžiaga, ikiteisminio tyrimo Nr. 87-2-0052-09 medžiaga, konstatuotina, kad pareiškejos L.J. N. atstovo J.Petrulionio skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, netinkamai taikydamas baudžiamojo proceso istatymo nuostatas, nepagristai atsisake pradeti privataus kaltinimo bylos procesa pagal L. J. N. pareiškima.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d. itvirtina asmens, kurio konstitucines teises ir laisves pažeidžiamos, teise kreiptis i teisma, o pagal šio straipsnio 2 dali – asmeniui neteisetais veiksmais padarytos materialines ir moralines žalos atlyginima nustato istatymas. Nagrinejamu atveju, teismas, atsisakes pradeti privataus kaltinimo bylos procesa D. V. atžvilgiu, suvarže L.J. N. istatymo garantuota teise.

Medžiagos duomenimis, L.J. N. kreipesi su prašymu pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str., kadangi 2009-05-28 internetineje svetaineje (duomenys neskelbtini), kurioje yra pristatoma Pareiškejos parašyta knyga – (duomenys neskelbtini), jos nuomone galimai jos pažistamas D. V., iraše tikroves neatitinkancia, Pareiškeja paniekinancia, ja žeminancia ir pakertancia pasitikejima ja informacija. Kaip jau buvo mineta, vadovaujantis BPK 407 str. nuostata, ikiteisminis tyrimas šioje byloje neatliekamas, išskyrus BPK 409 str. numatytus atvejus, t.y. 1) jei aukšciau minetame straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos turi visuomenine reikšme; 2) jomis padaryta žala asmeniui, kuris del svarbiu priežasciu negali ginti teisetu savo interesu; 3) jeigu nusikalstamos veikos padarymu itariamas asmuo nera žinomas. Pastarasis pagrindas ir buvo vada pradeti ikiteismini tyrima del L.J. N. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos aplinkybiu ištyrimo, t.y. apšmeižimo.

BPK 417 str. 1 d. numatyta, kad jeigu ikiteisminio tyrimo metu paaiškeja, kad itariamojo veika turi šio kodekso 407 str. nurodytu nusikalstamu veiku požymiu, tyrima atliekantis pareigunas išaiškina nukentejusiajam teise kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka, o del šios nusikalstamos veikos bendra tvarka pradetas ikiteisminis tyrimas nutraukiamas. Nagrinejamu atveju tai ir buvo padaryta.

Taciau skundžiama nutartimi apylinkes teismo teisejas nesutiko su prokurores sprendimu, konstatuojant, kad BPK 212 str., kuriame išvardintas baigtinis ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindu sarašas, tokio ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindo, koks nurodytas prokurores nutarime, nera. Apylinkes teismo nuomone, jeigu yra prokuroro nutarimas nutraukti procesa, laikoma, kad procesas yra užbaigtas ir antrakart negali buti pradedamas, nes tai reikštu non bis in dem principo pažeidima. Šiuo atveju, priimdamas sprendima atsisakyti pradeti privataus kaltinimo bylos procesa D. V. atžvilgiu, teismas vadovavosi BPK 3 str. 1 d. 8 p. nuostata, numatancia, kad asmeniui, kuriam isiteisejo teismo nuosprendis del to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesa tuo paciu pagrindu, baudžiamasis procesas neturi buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad šioje skundžiamos nutarties dalyje, neteisingai pritaikytos BPK 212 str., 3 str. 1 d. 8 p. normos. Skunda nagrinejantis Vilniaus apygardos teismas sutinka su Pareiškejos atstovo teiginiais, kad BPK 417 str. 1 d. itvirtinta norma yra specialioji BPK 212 str. itvirtintos normos atžvilgiu, todel prokurore, nustaciusi BK 154 str. nurodytos nusikalstamos veikos padarymu itariama asmeni, vadovaudamasi BPK 417 str. 1 d., nutarimu pagristai nutrauke ikiteismini tyrima, nes baudžiamuju bylu procesas del minetos nusikalstamos veikos vyksta privataus kaltinimo tvarka (BPK 407 str.).

Remiantis aukšciau išdestytu, konstatuotina, kad prokurores nutarimas atsisakyti pradeti privataus kaltinimo bylos procesa D. V. atžvilgiu, yra teisetas ir atitinka istatymu reikalavimus. Nutarimu L.J. N. išaiškinta teise kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka del jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, todel pirmosios instancijos teismas privalo iš naujo spresti klausima del L.J. N. pareiškimo priemimo ir priimti viena iš nutarciu, numatytu BPK 413 str.

Pritartina skundo argumentams del Ignalinos rajono apylinkes teismo 2009-12-08 nutarties apskundimo tvarkos. BPK 412¹ str. 4 d. numato, kad BPK X dalyje nustatyta tvarka teisejo nutarti atsisakyti pradeti privataus kaltinimo bylu procesa nukentejusysis ar jo teisetas atstovas turi teise apskusti per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos. Taigi skundžiamos nutarties rezoliucineje dalyje netinkamai išaiškinta tokios nutarties apskundimo tvarka, nurodant, kad nukentejusysis ar jo teisetas atstovas turi teise apskusti nutarti per septynias dienas nuo jos priemimo dienos.

Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, pareiškejos L. J. N. atstovo Juliaus Petrulionio skundas tenkintinas, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutartis, kuria atsisakyta pradeti privataus kaltinimo bylos procesa pagal L. J. N. pareiškima, naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Pareiškejos L. J. N. atstovo Juliaus Petrulionio skunda tenkinti.

Panaikinti Ignalinos rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima: L. J. N. pareiškima privataus kaltinimo byloje perduoti iš naujo nagrineti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.