Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjo pareiškėjo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. pateikė Vilniaus m. 2 apylinkės teismui prašymą, kuriuo prašė sutrumpinti jam paskirtąjį teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę. Nurodė, kad 2011-02-23 pagal teismo nutarimą jam buvo atimtos teisės vairuoti transporto priemones 3 metams ir paskirta bauda 3000 Lt. Jis baudą sumokėjo visiškai. Pažeidėjo teigimu, jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jokių teisės pažeidimų nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Prašymo nagrinėjimo metu yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. A. V. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, teismo paskirtą bauda sumokėjo, tokiu būdu yra visi LR ATPK 329 str. numatyti formalūs pagrindai sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau šie pagrindai yra tik prielaida svarstyti klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir teismo neįpareigoja priimti būtent tokį sprendimą. Spręsdamas minėtos nuobaudos termino sutrumpinimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo pasekmes ir atliktos nuobaudos terminą.

A. V. baustas už transporto priemonės vairavimą, kurio metu nesilaikant KET reikalavimų buvo sugadintas svetimas turtas ir pažeidėjas iš eismo įvykio vietos pasišalinimo. Byloje yra duomenis (b.l. 28-29), kad A. V. anksčiau taip pat yra baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, susijusius su KET reikalavimų nevykdymu, kurių periodiškumas bei kiekis (baustas 4 kartus), neigiamai charakterizuoja jo asmenybę, parodo jo nepagarbų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, bei rodo, kad pažeidėjas iš paskirtų nuobaudų už KET reikalavimų nesilaikymą nepadarė tinkamų išvadų. Pažymėtina, kad pažeidėjas 2006-12-28 buvo baustas administracinę tvarka už vairavimą esant neblaiviam, kas rodo, jog A. V. ir toliau yra linkęs daryti teisės pažeidimus, kas rodo į jo neatsakingą elgėsi kelyje.

A. V. padarė vienus pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų transporto srityje, todėl šiuo atveju vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas (švelninimas) akivaizdžiai neatitiktų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad neigiamų pasekmių, susijusių su paskirtos administracinės nuobaudos vykdymu, atsiradimas nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad praėjus tik kiek daugiau nei pusei A. V. paskirtos LR ATPK 122 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijoje nustatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos termino, dar nėra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, todėl A. V. prašymas dėl nuobaudos termino sutrumpinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Netenkinti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), prašymo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-02-23 nutarimu Nr.A2.6.-854-818/2011 paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 metams termino sutrumpinimo.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą.