Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „V“ sandėlininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis, jis, 2021-07-28 d. apie 18.20 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu koja pastūmė savo žmoną A. P., pastaroji krisdama, galva trenkėsi į sekciją, šiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiosios A. P. pareiškimu - protokolu ir parodymais, pareigūnų tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolais, alkotesterio duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. P. kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, jog Šiuo metu gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), kartu su juo bute gyvena jo žmona A. P. bei sūnus L. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2021-07-28 apie 18 val. jis grįžo namo, namuose buvo žmona, sūnaus namuose nebuvo. Jis namo grįžo išgėręs. Ar žmona buvo blaivi, pasakyti negali. Su žmona prasidėjo konfliktas, nes grįžo išgėręs. Konflikto metu, svetainėje, žmona kaip ir norėjo jį užpulti, jis besigindamas, ją pastūmė. Žmona neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo, griūdama atsitrenkė į sekciją ir sužalojo galvą. Jis padėjo žmonai atsistoti, nuvedė ją į miegamąjį, padėjo atsigulti, pamatė kraują, išsigando ir iškvietė greitąją. Kai atvažiavo greitoji, kol gydytojai bendravo su žmona, jis buvo kitame kambaryje. Žino tik tiek, kad žmona vykti į ligoninę atsisakė. Žmona jį išvarė iš namų, dėl ko nežino. Jis išėjo, nuėjo į parduotuvę, kai grįžo, prie jų namo stovėjo policijos automobilis. Nei jo, nei pareigūnų žmona į butą neįleido. Jį pareigūnai sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. 2021-07-28 žmoną tik pastūmė, norėdamas nuo jos apsiginti, jos nespardė, nemušė. Nori patikslinti, kad žmoną pastūmė ne koja, kaip ji aiškino, o rankomis, pilnai patvirtina anksčiau, t.y. 2021-07-29 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Dėl įvykio labai gailisi, žmonos atsiprašė. ( b.l. 37-40, 45-47).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2021-07-28 18.48 val. registruotas privataus fizinio asmens pranešimas telefonu, kad (duomenys neskelbtini), GMP 0884 brigada atvykusį į kvietimą rado moterį prieš kurią smurtavo galimai neblaivus vyras. Pastūmė ją, moteris trenkėsi į spintos kampą, praskelta galva, taip pat spardė ją, nustatyta gematoma, moteris atsisako vykti į ligoninę (b.l. 8)

2021-07-28 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. T. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2021-07-28, apie 19.00 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu P. L., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) GMP brigada 0884 atvykusi į kvietimą, rado moterį, prieš kurią smurtavo galimai neblaivus vyras. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė GMP brigados felčerė. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atvykus pareigūnams, nukentėjusioji neatidarė buto, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje buto durų nei pareigūnams, nei medikams. Medikai aiškino, kad pas nukentėjusiąją bute buvo, ją apžiūrėjo, nustatė galvos sumušimą ir buvo nuėję prie savo automobilio. Iš medikų žodžių, moteris sumušimus patyrė nuo vyro, kuris ją pastūmė, o jinai galva trenkėsi į spintą. Pareigūnams pabendrauti su nukentėjusiąją ir ją apžiūrėti nepavyko. iki pareigūnų atvykimo, smurtautojas buvo pasišalinęs, tačiau pareigūnams bandant pateikti į butą, jis sugrįžo, smurtautojui V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., nustatytas 2,51 promilės girtumas. Smurtu įtariamas asmuo paaiškino, kad tarp jų įvyko konfliktas ir V. P. ją (A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m.) pastūmė. A. P. dėl šlapios ir slidžios grindų dangos (nes grindis neseniai išvalė siurblys robotas) paslydo ir trenkėsi į spintą. Dėl šio įvykio V. P. pristatytas į VPK OVS (b.l. 10-12)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji A. P. parodė, kad kartu su vyru V. P. ir sūnumi L. P. gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje. 2021-07-28 vakare, apie 18 val. ji namuose buvo viena, buvo blaivi, į namus grįžo neblaivus vyras V. P.. Vyras buvo svetainėje, sėdėjo ant sofos, jie ginčijosi, buvo priėjusi prie sofos, vyras spardėsi kojomis ir pataikė į ją, pastūmė koja, ji neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo, griūdama galva atsitrenkė į sekciją ir sumušė galvą, jai labai skaudėjo, fizinį skausmą jaučia iki šiol. Ji pati atsikėlė, iš galvos stipriai bėgo kraujas, ji nuėjo į kitą kambarį, o vyras iškvietė greitąją. Į namus atvyko greitoji, medikai ją apžiūrėjo, ji į ligoninę vykti atsisakė, medikams neaiškino kokiu būdu susižalojo. Įvykio metu namuose buvo dviese, vaikų namuose nebuvo. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti vyrą už jo jai padarytus sužalojimus. Vyras prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą. Dėl sužalojimų į medikus bei teismo ekspertus nesikreips. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 17-20).

Iš alkotesterio kvito šaknelės matyti, jog atlikus blaivumo testą 2021-07-28 19.38 val. V. P. nustatytas 2.51 promilių girtumas (b.l.48).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. P., 2021-07-28 apie 18.20 val. konflikto su sutuoktine A. P. metu, koja tyčia pastūmė savo sutuoktinę A. P., dėl ko ji krisdama trenkėsi galva į sekciją, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusiosios A. P. apklausos protokole nurodytomis aplinkybėmis, apžiūros protokolais, ir kita bylos medžiaga. Kaltinamojo V. P. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sutuoktiniai, gyvena kartu, t. y. šeimos nariai. Įvertinus visa tai kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis V. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, prašo pagal galimybes sumažinti bausmės dydį (b.l. 57).

Kaltinamasis V. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-07-28 19.40 val. iki 2021-07-29 11.45 val. (b.l. 26, 27).

2021-07-29 nutarimu kaltinamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 29-31).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis V. P. yra 50 metų amžiaus, vedęs, dirbantis, neteistas (2014 m. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 d. susitaikius su nukentėjusiąja) (b.l. 54-55), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 52--53), Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. P. paskyrus prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 6 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021-07-28 19.40 val. iki 2021-07-29 11.45 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas) bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas) bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-07-28 19.40 val. iki 2021-07-29 11.45 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Išaiškinti V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.