Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje H. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, nevedęs, dirbantis Taikomojo mokslo institute vyriausiuoju inžinieriumi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis H. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:

jis, 2016 m. gegužės mėnesį, tiksliai nenustatytu lauku, Vilniuje, Kalvarijų turguje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 15 eurų nusipirko, ir taip įgijo nedidelį kiekį (0,0854 g) psichotropinių medžiagų - amfetamino miltelių. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016-09-09, apie 21.00 val. Vilniuje, Petro Cvirkos aikštėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 10 eurų nusipirko, ir taip įgijo nedidelį kiekį (0,6495 g) narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi iki 2016-09-10 apie 03.30 val., kol Vilniuje, V. Mykolaičio-Putino g. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado ir paėmė minėtas psichotropines ir narkotines medžiagas.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis H. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo H. P. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo, grindžiama toliau nurodytais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo apklausos metu kaltinamasis H. P. apklausos metu parodė, kad savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta pilnai. Jis parodė, kad 2016 m. gegužės mėnesį, Vilniuje, Kalvarijų turguje, iš nepažįstamo vyro už 15 eurų nupirko amfetaminą. Įgijo jį tam, kad ruoštis sesijos egzaminams, kadangi pavartojus amfetamino būna lengviau susikoncentruoti ir nesinori miego, Vyras pardavęs amfetaminą buvo apie 40 metų amžiaus, apie 160-165 cm ūgio, su akiniais, dideliu pilvu, trumpai kirptais žilstelėjusiais plaukais. Minėto vyro negalėtų atpažinti. 2016-09-09 apie 21.00 val., Vilniuje, Petro Cvirkos aikštėje, iš visiškai nepažįstamo vaikino už 10 eurų nupirko marihuanos. Vaikinas buvo apie 20 metų amžiaus, kažkur 195 cm ūgio, dėvėjo džinsus ir juodą striukę, buvo trumpai kirptais plaukais. Vaikinas „žolę“ išėmė iš striukės kišenės. Šis vaikinas jokių daiktų su savimi neturėjo. Minėto vaikino atpažinti negalėtų. 2016-09-10 apie 03.30 val. V. Mykolaičio-Putino g. 5, Vilniuje, apie 100 metrų atstumo nuo klubo „Pelėda“, policijos pareigūnams pareikalavus pateikti apžiūrai draudžiamus daiktus, pateikė turimus amfetamino miltelius ir marihuaną (b.l. 30, 36).

Iš Vilniaus aps. VPK PR vyr. patrulio A. T. 2016-09-10 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-09-10 patruliuojant su vyr. patruliais J. D. ir M. B. pagal tarnybos užduotį, apie 03.30 val. prie naktinio klubo „Pelėda“, esančio V. Mykolaičio-Putino g. 5, pareigūnai pastebėjo jaunuolius, kurie sėdėjo parke. Priėjus prie jų patikrinti ar nevartoja alkoholio ir nepažeidinėja viešosios tvarkos, bei bendraujant su jais pastebėjo, kad jaunuoliai galimai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Pasiteiravus ar nevartojo narkotinių medžiagų ir ar neturi su savimi draudžiamų daiktų, vienas iš vaikinų, kaip vėliau paaiškėjo H. P., prisipažino vartojęs augalinės kilnės narkotinės medžiagos, kurią įsigijo prie naktinio klubo „Pelėda“ iš nepažįstamo asmens. Apžiūrint asmenį bei jo su savimi turėtus daiktus, kurpinės vidinėje kišenėje buvo rastas rudos spalvos plastikinis indelis su baltos spalvos medžiaga ir polietileninis maišelis su augalinės kilmės, žalios spalvos medžiaga. Pilietis buvo sulaikytas ir tolimesniam aiškinimuisi pristatytas į 3 PK (b.l. 3).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2403/2016(01) matyti, kad H. P. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), amfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.l. 13).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1965(16) matyti, kad voke Nr. 1 plastiko paketėlyje tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys). Kanapių (antžeminių dalių) masė- 0,64985 g. Tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,7 proc. Voke Nr. 1 plastiko indelyje tirti pateikti gelsvai baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos- amfetamino milteliai. Tirti pateiktų miltelių masė- 0,6144 g, juose yra 0,0584 g (13,9 proc.) gryno amfetamino. Voke Nr. 2 tirti pateiktose H. P. rankų nuoplovose narkotinių. Psichotropinių medžiagų ar jų prekursorių pėdsakų nėra (b.l. 17-19).

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Todėl aukščiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo H. P. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis H. P. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo H. P. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Jo veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis H. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, administracine tvarka baustas, VšĮ Vilniaus psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę neįrašytas, dirbantis (b.l. 21-24).

Kaltinamasis H. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Už šios nusikalstamos veikos įvykdymą kaltinamajam H. P. gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus vien terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam H. P. prokuroras siūlo paskirti baudą. Kaltinamasis H. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (b.l. 41).

Kaltinamojo H. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam H. P. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis). Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam H. P. gali būti skiriama bauda. Kaltinamasis H. P. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutinka su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu. Prokuroro siūloma bausmė bei jos dydis yra pagrįstas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriant baudą.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, todėl H. P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam H. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 31).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su po tyrimo likusiomis 0,4993 g kanapėmis (antžeminės dalys) ir 0,4643 g (0,0645 g gryno amfetamino) amfetamino milteliais bei vokas su plastiko indeliu perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyrių (b.l. 20).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas

nusprendžia:

pripažinti H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padariusiu nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 MGL, t.y. 225,96 eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, H. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam bausmę – 4 MGL, t.y. 150,64 eurų, dydžio baudą.

Išaiškinti H. P., kad jam paskirta galutinė 4 MGL, t.y. 150,64 eurų, dydžio bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT 74 4010 0510 0132 4763 (visuose bankuose įmokos kodas 6801). Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) dokumentų priėmimo skyrių. Nurodytu terminu nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

H. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su po tyrimo likusiomis 0,4993 g kanapėmis (antžeminės dalys) ir 0,4643 g (0,0645 g gryno amfetamino) amfetamino milteliais bei voką su plastiko indeliu perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyrių– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.