Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas: 1. 2007 m. lapkričio 29 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamos vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. nutartimi atleistas nuo 2007 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės; 2. 2010 m. sausio 27 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 3 d. ir 182 str. 3 d., paskirta bausmė - 70 (septyniasdešimt) parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. M., 2010 m. spalio 13 d., apie 12 val. 55 min., metalo pjūklu nupjovęs sandėlio (angaro), esančio Kaune, Elektrėnų g. 1F, priklausančio UAB „Univesa“, pakabinamą spyną, pasikėsino įsibrauti į sandėlį (angarą), kuriame buvo saugomas UAB „Univesa“ priklausantis turtas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikė sandėlio (angaro) apsaugos signalizacija ir buvo sulaikytas bendrovės darbuotojų.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2011 m. spalio 13 d., apie 12 val., jis užėjo vienas į jo manymu apleistą aptvertą teritoriją, nusprendė paieškoti metalo laužo, kurį pardavęs planavo užsidirbti pinigų. Toje teritorijoje pamatė stovintį sandėlį-angarą. Pagalvojo, kad jame gali rasti metalo laužo, tada priėjęs prie sandėlio su savimi turėtu metalo pjovimo pjūkleliu nupjovė nuo jo durų pakabinamą spyną. Nupjovus spyną pradėjo kaukti signalizacija. Po to neįėjęs į vidų pradėjo eiti link tos vietos per kur buvo atėjęs, tačiau buvo sulaikytas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas S. B. parodė, jog 2011 m. spalio 13 d., išėjus po pietų į kiemą išgirdo suveikiančią sandėlio (angaro) signalizaciją ir per kampą pamatė nueinantį asmenį. Kadangi iš teritorijos yra tik viena galimybė išeiti per geležinkelio bėgius, todėl jis nubėgo prie tos vietos ir kartu su jam į pagalbą atbėgusiu kolega T. E. jį sulaikė. Sulaikius kaltinamąjį šis pasakė, kad ieškojo metalo. Po tai kai atvažiavo apsauga jis nuėjo iki sandėlio ir pamatė, kad yra nupjauta spyna. Iš sandėlio niekas nedingo.

Liudytojas T. E. parodė, jog 2011 m. spalio 13 d., apie 12 val. 55 min., jam su kolega S. B. išėjus į lauką išgirdo, kad suveikė sandėlio (angaro) garsinė apsaugos signalizacija ir pamatė nuo sandėlio (angaro) pusės bėgantį nepažįstamą vyriškį. Kolega jį pasivijo ir atbėgus jam jį kartu sulaikė. Tai buvo kaltinamasis, kuris su savimi turėjo tašę. Tašėje buvo mėlynas laužtuvas ir rankinis pjūkliukas pjauti metalui. Po to jis iškvietė apsaugos darbuotojus. Kai šie atvyko jis su S. B. nuėjo iki sandėlio (angaro) ir rado nupjautą spyną bei išmėtytus pjūkliukus. Sandėlyje (angare) buvo sudėti statybiniai stalažai, kurių yra didelė vertė.

Iš 2011 m. spalio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėjus įvykio vietą, esančią Kaune, Elektrėnų g. 1F, matyti betonine tvora aptverta teritorija. Teritorijoje stovi metalinis angaras – sandėlis prie kurio durų rasta numesta pakabinama spyna su sugadintu lankeliu, taip pat rastos gulinčios keturios metalo pjovimo pjūkliukų dalys. Angare-sandėlyje viduje sudėti metaliniai pastoliai ir stalažai (b.l. 4-11).

Iš 2011 m. sausio 13 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir 2011m. spalio 18 d. apžiūros protokolo matyti, jog pas kaltinamąjį iš karto po įvykio krepšyje ir įvykio vietoje rasti ir apžiūrėti šie daiktai: sportinis krepšys „ISL Sport“, laužtuvas, trys atsuktuvai, replės, metalui pjauti pjūklo rėmas, baltos spalvos laido galas laidas, spyna yra su perpjautu spynos lankeliu, keturios metalo pjovimo pjūklo dalys (b.l. 14, 44-47).

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti keturi alternatyvūs vagystę kvalifikuojantys požymiai: a) atviroji vagystė; b) vagystė, padaryta įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją; c) viešoje vietoje svetimo turto iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio pagrobimas (kišenvagystė); d) automobilio vagystė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamasis V. M. į negyvenamąją patalpą (sandėlį (angarą) brovėsi, turėdamas tiesioginę tyčią užvaldyti svetimą turtą (metalo laužą). Šiam tikslui pasiekti jis nupjovė pjūkliuku ant sandėlio (angaro) kabojusią spyną, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi suveikus apsaugos signalizacijai jam nubėgant buvo sulaikytas bendrovės darbuotojų, taigi kaltinamojo V. M. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog neišnykus teistumui jis vėl padarė nusikaltimą, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus (smulkias svetimo turto vagystes) (b. l. 32-38) ir tai rodo jo negatyvų požiūrį į visuomenę, nenorą laikytis įstatymų ir daugiau nebenusikalsti, todėl jam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė, teismo nuomone geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant bausmės dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 42 str. 1 d. 5 p., 50 str.). Tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo nuoširdų gailėjimąsi, taip pat į tai, kad jis augina mažametį vaiką, pažadėjo atlyginti padarytą turtinę žalą, anksčiau jam yra buvęs atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir jis per tą laikotarpį nenusikalto (b. l. 25-27), teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus bausmės vykdymą bei paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigojimą (BK 54 str., 75 str., 67 str. 2 d. 3 p.).

Dėl civilinio ieškinio.

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „Univesa“ civilinis ieškinys (b. l. 53), kuriuo prašoma priteisti civiliniam ieškovui - UAB „Univesa“ iš kaltinamojo 30 litų turtinę žalą. Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas civilinį ieškinį palaikė ir prašė teismo jį tenkinti. Kaltinamasis dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais ( b. l. 2, 52-54). Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir civiliniam ieškovui – UAB „Univesa“ iš kaltinamojo priteistina 30 litų turtinė žala (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2d. ).

Dėl daiktų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: juodos spalvos sportinis krepšys, raudonos ir pilkos spalvų sportinis krepšys su užrašu „ISL SPORT“, laužtuvas, trys atsuktuvai, replės raudonos spalvos rankenomis, baltos spalvos laido galas, pakabinama spyna su perpjautu spynos lankeliu, keturios metalo pjovimo pjūklo dalys, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Organizaciniame poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai, o mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6030“, saugomas taip pat Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Organizaciniame poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas V. M. (BPK 94 str. 1 d. 4 p., 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 7 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę:

- 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokami darbai turi būti atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

- be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo – UAB „Univesa“, įmonės kodas 135527255, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jo naudai iš V. M. 30 Lt (trisdešimt litų) turtinę žalą.

Daiktus: juodos spalvos sportinį krepšį, raudonos ir pilkos spalvų sportinį krepšį su užrašu „ISL SPORT“, laužtuvą, tris atsuktuvus, reples raudonos spalvos rankenomis, baltos spalvos laido galą, pakabinamą spyną su perpjautu spynos lankeliu, keturias metalo pjovimo pjūklo dalis, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Organizaciniame poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius, o mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6030“, saugomą taip pat Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Organizaciniame poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.