Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. lapkričio 19 d., apie 18:50 val., Geležinkelio 16, Vilniuje, prekybos centre „Maxima“, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes – 2 sausainius „Milka“, 1 vnt. kaina 1, 30 Eur, 1 maišelį „Eko“, 1 vnt. kaina 0, 20 Eur, bendrai prekių už 2, 80 Eur. Šiais savo veiksmais A. M. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., faktinės aplinkybės bei A. M. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio A. M. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi. Parduotuvės pareiškime nurodomas pavogtos prekės pobūdis, pavadinimas, kiekis, vertė, kurie atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotos prekės pobūdį, pavadinimą, kiekį, vertę. Tarnybiniame pranešime teigiama, kad sulaikytas vagis. Policijos pareigūnai sulaikė A. M.. Taigi, šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad A. M. veika pagal ATPK 50 straipsnį kvalifikuota teisingai – jis pagrobė svetimo turto (2 sausainius „Milka“, 1 vnt. kaina 1, 30 Eur, 1 maišelį „Eko“, 1 vnt. kaina 0, 20 Eur, bendrai prekių už 2, 80 Eur) vagystės būdu.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtos prekės vertę, rūšį (maisto prekės), taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. M. – nebaustas administracine tvarka, LITEKO duomenimis, neteistas. Pažeidėjo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ATPK 31 str. 1 d. 1 p., sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad, šiuo atveju, nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį, o administracinės nuobaudos tikslai. numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. M. paskyrus už ATPK 50 str. pažeidimo padarymą minimalią baudą.

Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad A. M. buvo laikinai sulaikytas 2015 m. lapkričio 19 d., 22:05 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2015 m. lapkričio 20 d., 01:15 val.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. (taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai. Bauda apvalintina, remiantis Euro įvedimo įstatymo 7 str. 4 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiA. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam 86 eurų baudą.

Įskaityti administraciniame sulaikyme A. M. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (75, 32 EUR) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 10 EUR.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15053335145, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.