Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M., jos atstovui advokatui A. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2016-05-31, apie 22.40 val., P. P. g., Kaune, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (1.4 promilių girtumas), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir kliudė kitą stovinčią transporto priemonę. Apgadintos abi transporto priemonės. Tokiais veiksmais ji pažeidė KET 9, 14, 126 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

Teismo posėdžio metu I. M. savo kaltę neigė. Paaiškino, kad išvažiuodamam iš kiemo, buvo užvažiavusi ant šulinio dangčio. Kiek pavažiavusi grįžo pasiimti rato gaubto, kuris nukrito tuo metu. Nuvažiavusi prie parduotuvės, gėrė nupirktą šampaną, po to grįžo į tą patį kiemą, kur buvo apkaltinta apgadinusi kitą automobilį.

Liudytoja J. G. paaiškino, kad 2016-05-31 ji automobilį Toyota Yaris valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji pastatė (duomenys neskelbtini). Po maždaug 15 min. jai paskambino kaimynas ir pranešė, kad kieme, pravažiuojantis automobilis kliudė jos automobilį ir nuvažiavo. Ji apžiūrėjusi savo automobilį, apie įvykį pranešė policija. Netrukus į kiemą atvažiavo automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas.

Liudytojas E. L. paaiškino, kad pro savo buto langą jis matė, kaip išvažiuodamas iš kiemo automobilis VW Passat kliudė jo kaimynės automobilį ir nuvažiavo, bet po kelių minučių grįžo į įvykio vietą, vairuotoja pasiėmė nuo kelio savo automobilio rato gaubtą, kuris nukrito kito automobilio kliudymo metu ir nuvažiavo. Jis išėjęs į kiemą, apžiūrėjo apgadintą automobilį, paskambino telefonu, kurio numeris buvo nurodytas raštelyje paliktame automobilio salone prie priekinio stiklo. Apie įvykį pranešė automobilio savininkei, kuri netrukus atėjo prie automobilio. Netoliese rado nuo rato gaubto nukritusią spyruoklę, kuri nukrito nuo automobilio VW Passat. Apgadinto automobilio savininkė apie įvykį pranešė policijai. Maždaug po 20 min. į kiemą grįžo pažeidėja. Ji buvo neblaivi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir I. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l.1), eismo įvykio vietos schema (b.l.2), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b.l.3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.4), alkotesterio parodymas, iš kurio matyti, kad I. M. 2016-05-31, 23:53:22 nustatytas 1.40 promilių girtumas (b.l.10), alkotesterio patikros sertifikatas (b.l.11), nuotraukos (b.l.13-15).

Kelių eismo taisyklių 221punktas nurodo, kad su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iškart po eismo įvykio privalo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti. I. M. nevykdė šio reikalavimo.

Teismas konstatuoja, kad surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. M. padarė LR ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, yra kalta ir baustina.

I. M. bausta administracine tvarka už įvairius administracinius pažeidimus, viena nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą galioja (b.l.17-21). Jos atsakomybę lengvinančių bei jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę ir konstatuoja, kad I. M. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 127 str. 3 d. sankcijos ribose su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

I. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d. ir skirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.