- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-07
- Bylos Nr.
- T-1944-1127/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22064-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Maslauskaitė
- Nuteistasis
- M. G.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė, susipažinusi su nuteistojo M. G. prašymu dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. liepos 21 d. gautas nuteistojo M. G. prašymas, kuriame jis prašo taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu, sušvelninti jam bausmę, paskirtą 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu.
Prašymas perduotinas vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti, priėmusiems Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.
Teisėjų taryba rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ siūlė, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.
Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, M. G. teistas:
1. Šakių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 20.00 iki 6.00 val., tęsti mokslą;
2. Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą – galutine 15 metų laisvės atėmimo bausme;
3. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 12 metų 6 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmė;
4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina ankstesniu nuosprendžiu atlikta bausmės dalis nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. spalio 25 d.;
6. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 24 parų arešto bausme, kuri, pagal BK 65 straipsnį, keičiama į laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės 2012 m. spalio 25 d. ir paskirta galutinė – 10 metų 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;
7. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 10 metų 5 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmė;
8. Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (apgaule įgyto svetimo turto vertė – 2 500 litų, t. y. 724,05 eurų), vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 10 metų laisvės atėmimo bausmė;
9. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (apgaule įgyto svetimo turto vertė – 3 000 eurų) – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 10 metų laisvės atėmimo bausmė;
10. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio bauda;
11. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (apgaule įgyto turto vertė – 135 eurai), vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 22 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 7 metų 7 mėnesių 11 dienų bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu ją keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir paskirta galutinė subendrinta – 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
12. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos, apgaule įgyto svetimo turto vertė abiem atvejais yra 500 eurų) – subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme;
13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu M. G. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su laisvės atėmimo bausmėmis, paskirtomis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. spalio 16 d. ir Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiais, ir M. G. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų ir 6 mėnesiams.
Paskutiniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu M. G. nuteistas už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, numatytos nusikalstamos veikos padarymą, todėl šis nuosprendis negali būti peržiūrėtas. Tačiau ankstesniu, Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiu, jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, tad BK 190 straipsnio pakeitimai dėl turto vertės, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., gali turėti įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, nes nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 190 straipsnio 1 pakeitimams, nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Tokiu būdu vėliausias nuosprendis, kuris galėtų būti peržiūrėtas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, yra Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. liepos 30 d. nuosprendis, kuris yra įsiteisėjęs ir pradėtas vykdyti. Juo M. G. nuteistas už tai, kad dviem atskirais epizodais apgaule įgijo svetimą, 500 eurų vertės turtą, tai yra nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Vadovaujantis operatyvumo principu, BPK 229 straipsniu ir Teisėjų tarybos siūlymu, sprendimą dėl bausmės peržiūrėjimo ar pakeitimo turėtų priimti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai, todėl kreipiamasi į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką prašant nuteistojo M. G. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo/pakeitimo perduoti pagal teismingumą nagrinėti priimti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo M. G. prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams.
Nutartis neskundžiama.