Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2016-04-09, apie 7.30 val., Kaune, Kaunakiemio g. 5, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,86 promilės girtumas), plūdosi necenzūriniais žodžiais. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau vartojo necenzūrinius žodžiu. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad parodymus duos teisme (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. faktas ir A. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-04-09 apie 7.30 val. buvo gautas pranešimas, kad iš Rotušės a. 29 išvažiavo automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Važiuodami Karaliaus Mindaugo pr. pastebėjo, kad ekipažas yra susistabdęs minėtą automobilį Kaunakiemio g. 5 prie esančios picerijos ,,Sava pica“. Privažiavus prie minėto automobilio kolegos paaiškino, kad rašo protokolą vairuotojui, tačiau BMW automobilio keleivis, kuri stovėjo šalia tarnybinio automobilio ekipažo ištisai plūdosi necenzūriniais žodžiais, jiems trukdo dirbti, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereaguoja. Pareikalavus, kad minėtas asmuo netrukdytų dirbti kolegoms ir nustotų plūstis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, asmuo į reikalavimus taip pat nereagavo, toliau tęsė savo neteisėtą veiką. Todėl jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno AVPK OVS budėtojų poskyrį (b. l. 2, 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad A. Ž. 2016-04-09 08.27 val. nustatytas 1,86 promilių girtumas (b. l. 7).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. – įvykdė smulkųjį chuliganizmą, pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę pažymi, kad A. Ž. administracine tvarka nebaustas. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir ATPK 187 str. 2 d. pažeidimų padarymą baustinas baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16056795855.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.